曹操是奸賊英雄還是奸雄, 曹操是英雄還是奸雄 辯論會 ,要曹操是奸雄的問題

時間 2022-01-06 02:30:08

1樓:寶晉齋主

:「明略最優」,「治世之能臣,亂世之奸雄」,「橫槊賦詩,固一世之雄也。」著名的《讓縣自明本志令》作於建安十五年(210),光明磊落,字字真摯。

曹操感性地說:「使天下無有孤,不知當幾人稱帝,幾人稱王。」事實的確如此。

長篇歷史**《三國演義》裡面,因為文學上的需要,而表現出明顯的貶曹筆法。然而三國志對他的評價,可算是魏蜀吳三國君主之中最高者,陳壽評價曹操為「漢末,天下大亂,雄豪並起,而袁紹虎視四州,強盛莫敵。太祖運籌演謀,鞭撻宇內,攬申、商之法術,該韓、白之奇策,官方授材,各因其器,矯情任算,不念舊惡,終能總禦皇機,克成洪業者,惟其明略最優也。

抑可謂非常之人,超世之傑矣。」

後世學者認為,這是《三國演義》的作者羅貫中有意歪曲事實,並沒有正確評價曹操。曹操唯才是用,軍事上戰術戰略靈活多變。他對東漢末年中國北方的統一,經濟生產的恢復和社會秩序的維繫有著重大貢獻。

在內政方面,曹操創立屯田制,命令不用打仗的士兵下田耕作,減輕了東漢末年戰時的糧食問題。

回答者:我想瘋啊250 - 魔法師 四級 12-28 21:42

曹操是奸雄

回答者:ら酷風み倩影で - 魔法學徒 一級 12-28 21:42

2樓:匿名使用者

你應該學過政治吧

所以捏,看問題要一分為二的看

不要片面的看問題

所以說,他是英雄也是奸賊和奸雄!

3樓:葉綠之夏

4樓:藍色天際

是奸雄用詭計也不失氣概。沒有英雄的光明磊落,有英雄的豪氣。

5樓:

同意樓上,易中天在品三國漓江的很詳細,十分客觀

我認為是奸雄,或者說先是英雄,然後成了奸雄

6樓:鐵血黑旗

奸雄.「治國之能臣,亂世之奸雄」。

7樓:牙疼找我

看看易中天品三國,他對曹操的評價非常中肯。

8樓:盼盼想知道

易中天品三國

治世之能臣,亂世之奸雄(可愛的奸雄)

應該說從公元190至200年應該是英雄

後來是奸雄

9樓:憧憬我的夢

~~你看下易中天品三國吧~

三個都不是~~

~是個好漢~

10樓:星猿意

這都是後世對前世的一種評價,不過到底屬於那種就看你覺得那種讓你相信

11樓:匿名使用者

治國之能臣,亂世之奸雄.

12樓:巴塞隆納之戀

要看從什麼方面了

亂世之奸雄,治世之能臣

13樓:廖思騎

曹操先是乙個英雄,後來被形勢所逼,成了奸雄.

『曹操是英雄還是奸雄』辯論會 ,要曹操是奸雄的問題

14樓:匿名使用者

他」挾天子以令諸侯「,作為漢朝丞相,但是他和他的曹氏家族卻竊取了漢朝的江山,是個小人是個盜賊,因此周瑜評價曹操:」名為漢相,實為漢賊「。做臣子的奪取了主子的家業,不是偷是什麼?

所以稱其為」奸雄「

《三國演義》中,呂伯奢命人殺豬款待曹操,自己出去打酒。眾人磨刀殺豬,曹操誤以為他們要殺自己,於是和同伴先下手為強,將眾人殺死,然後逃跑。

逃跑途中,恰遇打酒歸來的呂伯奢。曹操一不做二不休,將呂伯奢也殺了。

同伴不忍,質問曹操,曹操於是說出了那句名言:「寧教我負天下人,休教天下人負我!」

而且曹操很陰險,往往明里一套暗裡一套。且看他對於許攸,當初對袁紹無計可施的時候,聽說許攸來訪大喜過望,不僅來不及穿上鞋和許攸攀談,而且對許攸言聽計從,後來火燒烏巢,取得了大勝仗。不過由於許攸過於狂妄,曹操後來就找個機會讓許褚把許攸給殺了。

曹操玩得很陰,禰衡自以為才高八斗,因此就不把曹操放在眼裡,在京城甚至是丞相府破口大罵,曹操表面上不予計較,其實卻借劉表等人之手除掉了心腹隱患。

這樣的曹操不就是乙個奸雄嗎?

15樓:雲夢澤中的無名之士

我不認為曹操是奸雄。為什麼呢?

曹操的奸雄形象,是明代羅貫中先生的巨著《三國演義》中作者描寫的。羅貫中先生在《三國演義》第一回中寫道:時人有橋玄者,謂操曰:

「天下將亂,非命世之才不能濟。能安之者,其在君乎?」南陽何顒見操,言:

「漢室將亡,安天下者,必此人也。」汝南許劭,有知人之名。操往見之,問曰:

「我何如人?」劭不答。又問,劭曰:

「子治世之能臣,亂世之奸雄也。」操聞言大喜。《資治通鑑》中《漢紀五十》也有此記載,而《三國志》刪除了那段許劭的評語。

因為《三國演義》被稱為中國四大名著,在民間的具有非常大的影響,具有非常大的民意基礎,人們口口相傳,廣為流傳下來。所以那句「治世之能臣,亂世之奸雄」給曹操做出了評判,從此曹操在人們心目中就成了奸雄形象。

《三國演義》是**,並非真正的歷史記載,很多都是作者杜撰或者誇大歷史事實,夾雜了作者個人感情。而羅貫中先生為什麼會這麼寫,我們無從考究。但是歷史真相了?

據《三國志》、《魏書》、《資治通鑑》等史書記載的事實來看,他是乙個真正的英雄,而非奸雄。

曹操能看清天下局勢。他拒絕地方豪傑相邀,共謀廢除在位皇帝的大事,最後失敗;董卓進京禍亂朝政,欲徵他為,最後他改名換姓出逃。

他能夠力排眾議做出決定。對於反叛的劉備,他在於袁紹大敵的對峙中,力排眾議,攻伐劉備,最後成功。他力排眾議,相信敵方降將許攸,親帥軍焚毀袁紹糧草,這一戰摧毀了袁紹的後勤補給,扭轉了兩方戰局。

他力排眾議,北征烏丸,震懾蠻族,穩定北方。

他具有惜才愛才用才,他敢用注重孝道的人。東平別駕畢諶因父母妻子子女被擒而離開他,最後他也選擇原諒,而且封官魯相。對於當初反叛他的魏種,在最後俘虜後因為愛惜其才能依然給與重用。

他不畏權貴盡職盡責。任職徵議郎,敢於上書直諫縣治混亂,三公舉奏避權貴。任職濟南相,狠剎舉國亂祭之風氣,搗毀亂建祠堂,罷除阿諛權貴的地方**。

因家族為官,敢於懲治犯禁的中常侍蹇碩之叔。

他注重地方治理與民休息,屯田治學。納諫於部下,募民屯田,設定州郡田官。他在所治地方,修文學,設校官,選俊才教學,培養人才。為魏國後來平定統一北方,打下了堅實的基礎。

他敢做敢為。他為父報仇,攻伐徐州陶謙。他起兵與天下諸侯共討董卓,在大家都畏懼董卓之時,他卻身先士卒,最後不敵。

在他艱難時刻回到大軍營地,諸侯竟飲酒作樂,最後與他們分道揚鑣。他領兗州牧,擊破青州黃巾軍,得青州軍30萬之眾,從此走上霸業之路。後滅北方袁紹,統一北方。

南討孫權劉備想統一天下,但是失敗。他失敗後並未灰心,而是韜光養晦,穩定北方。

曹操的一生,可稱得上是真正的英雄救世之人。他為山河破碎的北方黎民百姓,為北方中原帶去了統一安定的局面。

16樓:在韭山洞山地越野的菩提樹

請記住,曹操是奸雄而不是奸賊,何為奸雄?能評上乙個雄字就了不起了,曹操是奸詐,多疑,是乙個複雜之人,才被冠以「奸」但他的"雄"卻很少被人看重,他興屯田,唯才是舉,求賢若渴,心胸寬闊,連為袁紹寫檄文罵他祖宗的陳琳都能容忍。不過他也確實個複雜之人,殺孔融,楊修確實有不對之處,但他的那種氣魄確實非一般人可比,是他結束了東漢以來北方軍閥割據的局面,是個不折不扣的政治家,軍事家,詩人,是建安文學的奠基者,總之欣賞曹操,借用易中天教授的一句話:

「曹操在奸雄之間更本質的是雄。」

17樓:春明朗

「寧教我負天下人,不教天下人負我」

唐太宗評價「(魏)武帝多詭詐.深鄙其為人」

18樓:匿名使用者

汗。我認為他是個英雄。我是在寫不出他是奸雄的理由,抱歉十分。

我的觀點是:曹操是個不折不扣的英雄。理由如下:

不要因為小時候讀《三國演義》就先入為主的把曹操歸為奸雄。

在當時,拿殺不殺人來評價其是不可取的,要知道,亂世人不殺我是不可能的,所以,殺人是立身的之本手段,既然殺了人,又何在乎其手段怎麼樣呢?從歷史作用來說,其英雄作用在於促進了「三足鼎立」,為南北統一奠基;從當時來說,為什麼有那麼多的人去投靠他呢?大家知道,沒有一定的英雄氣概和為人為政之道,誰回去投靠乙個昏庸的,沒有本事,又殺伐成性的人呢?

那不是自己找死嗎?這在其對關羽的態度上最看得出來;其實,在當時,曹操不僅軍事上有才,在政治,經濟上,也大有作為,所以,北方才能以一抗二。

我們之所以是對其有不好的觀點,在於,我們中國歷來是同情弱者,為弱者鳴冤,所以,才出現我們最愛哭的劉備,如果,劉備是曹操,歷史上的人也會討厭其的。

個人觀點

19樓:匿名使用者

你就抓住他」奸「的歷史事件,有好多處的

曹操到底是英雄還是奸雄,曹操是奸雄還是英雄?為什麼?

後樂戎 對曹操,一直以來我都比較崇拜。如果說到中國歷史上真正意義上的英雄,我想曹操肯定是可以名列前茅的。數千年以來,崇拜曹操的人不計其數,對他的評價也褒貶不一,但是有一點是可以肯定的,就是魯迅那句話,他是乙個很有本事的人 在 三國 當中,曹操被作為乙個奸雄的典型來對待了,這是不公平的。這一點也有原因...

曹操是英雄還是奸雄 辯論會,要曹操是奸雄的問題

雲夢澤中的無名之士 我不認為曹操是奸雄。為什麼呢?曹操的奸雄形象,是明代羅貫中先生的鉅著 三國演義 中作者描寫的。羅貫中先生在 三國演義 第一回中寫道 時人有橋玄者,謂操曰 天下將亂,非命世之才不能濟。能安之者,其在君乎?南陽何顒見操,言 漢室將亡,安天下者,必此人也。汝南許劭,有知人之名。操往見之...

曹操到底是英雄還是奸雄,曹操到底是梟雄還是奸雄啊?

我認為是英雄,畢竟三國是把蜀國當做主角來寫的 多餘的這上面也說不清 曹操到底是梟雄還是奸雄啊?梟雄。奸雄指的是很奸詐,狡猾,老謀深算奸雄應該指的是很奸詐,狡猾,老謀深算。梟雄指的是有強大的野心,但此時還不具備實力,還處在很底層的位置。曹操 155年 220年3月15日 字孟德,一名吉利,小字阿瞞,沛...