1樓：只求y1分安定丶
罷黜百家獨尊儒術是董仲舒提出的，並不能代表漢武帝
2樓：匿名使用者
漢初，國家主要採用法家和道家學說治國，重用酷吏，與此同時採用無為而治的治國方針；武帝初期，竇太后掌權，依舊以黃老學治國；到武帝掌權時，採用董仲舒意見獨崇儒術，罷黜百家，但儒思想只能在思想上讓百姓無法反抗皇權，所以必須採用法家思想，對一些行為嚴厲處罰，讓百姓在思想和實際行為中也不能違抗皇權。
3樓：匿名使用者
漢朝初期的時候，統治者推行的是老莊的無為而治的政策，就是**盡量不去管理人民，而且把農業稅降的很低，結果就出現了文景之治 ，後來漢武帝時期，這種政策的弊端逐漸顯露出來，這就需要新的理論來支援國家的治理政策，所以推行了儒家思想，但是因為當時社會的多元化，還有歷史遺留的各種理論，獨尊儒術並不是全部的儒家思想，糅雜了很多其他學派的思想
4樓：醉後憶無情
統治者之所以樹立一種所謂正宗的統治思想，歸根結底只是為鞏固和維護統治服務，漢武帝摻雜別的學派思想就是這個道理
5樓：手機使用者
2012-1-1 18:30 g調的v華麗 | 四級
漢武帝幼年黃老學說盛行，深受其薰陶，即使提出改革也要基於一定的思想基礎，而黃老學說正是西漢初期的統治思想，對於漢朝經濟的恢復和發展有推動作用，所以有一定的益處就不能全盤否定，並且當時他的母親竇太后極力維護黃老學說，這也是乙個原因。黃老學說融合了黃帝和道家，法家等學說，進而他的獨尊儒術也不是片面尊儒，片面尊儒不僅不利於文化的發展，對於他的統治也會不利
漢武帝既然獨尊儒術，為什麼在他的統治思想中又雜揉了一些其他學派的思想?
6樓：g調的v華麗
漢武帝幼年黃老學說盛行，深受其薰陶，即使提出改革也要基於一定的思想基礎，而黃老學說正是西漢初期的統治思想，對於漢朝經濟的恢復和發展有推動作用，所以有一定的益處就不能全盤否定，並且當時他的母親竇太后極力維護黃老學說，這也是乙個原因。黃老學說融合了黃帝和道家，法家等學說，進而他的獨尊儒術也不是片面尊儒，片面尊儒不僅不利於文化的發展，對於他的統治也會不利
7樓：匿名使用者
漢代的儒學是董仲舒以春秋公羊學說為基礎 吸收了陰陽五行 法家 道家等學說糅合而成的 漢武帝推行的統治思想實際是外儒內法
8樓：匿名使用者
獨尊儒術是為集權，其他是為統治需要
漢武帝既然"獨尊儒術"，為什麼在他的統治思想中又雜揉了一些其他學派...
9樓：匿名使用者
罷黜百家，獨尊儒術：把其他的思想，學問全部廢除，只留下儒家的學問供世人學習。
重點是「供世人學習」，文化大一統能夠增強民族凝聚力，便於統治，特別是儒家的仁愛，人民不容易造，反。
漢武帝是讓人民獨尊儒術，而不是他本人只學習儒術，他作為統治者為了維護自己的統治當然會採用其他有利於自己的思想。
你是自己思考問題呢還是考試或者作業？上面的想法寫到試卷上得不到分數的啊。
10樓：西安市雁塔區葉翔菲日用品店
他獨尊儒術是指在政治上採取重視、重用儒家的手段，而並非在他的生活中也是如此，且從古至今哪有皇帝不希望自己能夠長生不老和長命百歲的，更別說他們會不想將皇帝寶座永遠的坐下去，因此漢武帝他也不是超凡脫俗之人，他也是肉眼凡胎之人，所以在他的思想裡自然又雜揉了一些其他學派的，就沒什麼奇怪了。還有，秦朝之所以早亡就是因為它的治國綱領太過剛硬，所以才會惹眾怒，並最終被推翻，而西漢作為至秦朝之後的第二個封建王朝，它的建立者和後繼者能不思考秦亡的原因及吸取它的教訓嗎！所以他們實施的策略原先是提倡道家的黃老之術，後至漢武帝時期才進行徹底的改變，並最終確立以儒家為唯一被統治階級認可的思想，並開始為其進行傳播及推廣。
當時被統治者接受的除了儒家其實是還有一家的，那個幸運兒就是法家，因為治亂世必用重典，這話說得不是沒道理，雖然除了亂世外還有太平盛世，但既然是統治乙個疆域遼闊、人口眾多的大國，沒有一部適應的律法是行不通的，這也就是中國古代幾乎每個朝代都會頒布乙個律法的最更本原因！所以至漢朝開始歷朝歷代都會用內法外儒的統治方式管理著這個國家。這就是統治的需要。
11樓：匿名使用者
武帝想：對自己好的全部都要 但「人權神授」更想要 想了個辦法認同所謂的儒家學派 保留 人權神授 但也自作主張的加入了對自己好的 所以名義上是獨尊 只是融會貫通而已
漢武帝既然獨尊儒術，為什麼在他的統治思想中揉雜一些其他學派的思想
12樓：浮生灬曉夢
漢武帝要獨尊儒術，其實是政治需要。經過文景之治的漢朝，經濟上已經恢復了元氣，到了武帝時期，開疆拓土的野心，穩固統治的需求，促使武帝要獨尊一種思想，儒術被選中很大程度上是因為儒術中的等級森嚴的禮法，能對統治起到很大的穩固作用，進而加強**集權，加強對人民思想的控制，從思想層面完成大一統，正所謂：民可使由之，不可使知之。
但是，儒術的缺陷也很明顯，就是儒家講究仁，愛人。刑不上大夫，禮不下庶民。這一點很不利於統治，國家沒有律法體現統治者的具體意志，就很難保證統治者的意圖得到徹底實施，不利於**集權統治，所以武帝在獨尊儒術的同時，對法家的思想尤為偏愛。
核心根本就是，統治者採用那種思想，只是為了穩固自己的統治，加強對人民思想的控制，進而鞏固**集權統治。
13樓：匿名使用者
漢武帝無論怎麼樣都是為了維護統治，儒家不是每一條方便他統治國家的，所以要融合其他學派的利於統治的方面，結合儒家，鞏固政權
14樓：你小子飛飛
這就是漢武帝的高明之處，有辨證的思想，不獨專。
15樓：小劉大大
那你就要問問漢武帝他老人家了
為什麼漢武帝在統治思想中糅雜了其他學派思想
漢武帝既然獨尊儒術，為什麼還要柔和其他思想？
16樓：白衣太史
漢武帝獨尊的並不是從孔子傳下來的正統儒術，而是董仲舒在糅合了其它學派思想，比如黃老和陰陽家和法家的學說之後，形成的新儒術。
從高祖到武帝時代,一批批既酷好儒術、又通達事變並富有遠見卓識的儒學政治家,對儒學的意識形態化立下了汗馬功勞,且這種作用一定遠遠超出了任何醇儒學者的能力範圍."天人三策"的影響在學術而不在政治,在當時所起到的作用並不如後世學者所虛構的那麼深遠.武帝之後,儒學未獲獨尊,百家也沒遭致罷黜.
整個漢時乃至歷代所有帝王君主,其治國施政的策略和手段一貫都是王霸兼用、儒法並採的,在具體的政治操作過程中,幾乎從來就沒有真正實現過"獨尊儒術".
這種新的治國思想被冠之以儒術的名頭，但是實際上是經過糅合的。
也就是說，漢武帝獨尊的是新儒術，故而天然是糅雜的；而非尊舊儒術，再來糅合的。
17樓：v神仙
說通俗了吧，儒術是用來給人民灌輸思想的，而作為國家機器的最高統治者，法家思想是必須要有的，要不然重文輕武就像偉大而窩囊的大宋一樣了
18樓：匿名使用者
最根本是為了統治的需要！
19樓：我是盼盼你呢
漢武帝獨尊儒術，但並不迷信儒術。漢武帝剛繼位時向天下召集人才，董仲舒趁機向漢武帝提出了「天人三策」，其中的精髓便是「罷黜百家，表彰六經」。漢武帝是尊儒的，也就欣然接受了這個建議，並對董仲舒的天人三策評價說「朕欲聞大道之要，至論之極」。
而漢武帝真是那麼相信儒家學說，那麼推崇董仲舒嗎？
漢武帝一生最大的字眼就是在國家經濟、文化和政治等各領域的「大一統」。所謂文化的大一統就是在民間統一一種思想。這就是對老百姓的思想統治。
其實雄才偉略的漢武帝對儒家的那一種治國思想、那一種處世思想並不是那麼相信，也不是那麼信服。比如漢武帝及其信任的董仲舒借用自然災害限制皇帝的權利，漢武帝便把他扁到膠西國為相。
可以說為了對人民進行文化和思想統治，在全國範圍內推行儒術。而漢武帝本身是乙個皇帝，是乙個一意孤行、乙個及其剛愎的皇帝，他相信的是法家的治國策略。仔細把漢武帝治國的種種方針拿來看看，不難發現漢武帝治國一直是按照韓非子法家的思想的。
在他之後的第二位帝王劉詢也就是乙個內法外儒的堅持和執行者。可以說，從漢武帝以後「外儒內法」的治國方針便一直延續下去。
20樓：匿名使用者
受黃老影響過盛的景帝曾重用法家，卻一再因竇太后及各分權諸候大臣阻攔而失敗。武帝完全掌握大權前一再受制於竇太后、王美人分別代表的各勢力，兵權亦不在他手中，甚至相當輔佐他的竇嬰手中亦有隨時可藉口斬殺他的先帝遺詔。所以獨尊儒術使人民相信君權神聖不可質疑。
治臣不同治民，區區中庸的儒家之言不足以治政。而以法家來說，原始法家始於儒，而黃老又是法家的思想源泉。所以各家之言皆有共通之處。
獨尊儒術為什麼雜糅了一些其他學派的思想
21樓：
因為儒家本來就是兼濟天下的呀 吸收別的學派的優良思想也很正常 朝廷獨尊儒術無非是儒家中的忠君愛國思想 這個在就行了
漢武帝「既然獨尊儒術」，為什麼在他的統
22樓：火影忍者鳴人君
漢武帝要獨尊儒術，其實是政治需要。經過文景之治的漢朝，經濟上已經恢復了元氣，到了武帝時期，開疆拓土的野心，穩固統治的需求，促使武帝要獨尊一種思想，儒術被選中很大程度上是因為儒術中的等級森嚴的禮法，能對統治起到很大的穩固作用，進而加強**集權，加強對人民思想的控制，從思想層面完成大一統，正所謂：民可使由之，不可使知之。
但是，儒術的缺陷也很明顯，就是儒家講究仁，愛人。刑不上大夫，禮不下庶民。這一點很不利於統治，國家沒有律法體現統治者的具體意志，就很難保證統治者的意圖得到徹底實施，不利於**集權統治，所以武帝在獨尊儒術的同時，對法家的思想尤為偏愛。
核心根本就是，統治者採用那種思想，只是為了穩固自己的統治，加強對人民思想的控制，進而鞏固**集權統治。
為什麼漢武帝罷黜百家，獨尊儒術？
23樓：匿名使用者
墨家和儒家觀點的本質區別是兼愛和仁愛，兼愛是無差別的對君王和百姓，對家人和別人一視同仁的愛；而仁愛是有差別的愛，建立在禮樂基礎上有等級的愛,而這種等級制度才是統治階級真正想要的，這是本質的東西。
雖然孟子和墨子在某些方面也確實走向了與初衷向左的方向，比如孟子就是特別關心百姓疾苦的，而墨子則走向以君權謀求兼愛的異端。但從本質上講，統治階級又怎麼可能會選擇墨家呢？
最後，其實從漢朝開始直至清朝，統治階級也不過是以儒家為幌子，真正用的還是法家的學說，當然封建時期的「法」也不過是為統治階級服務的工具，絕對不是現代意義上的依法治國。
好像墨子有個重要的觀點是「逐級尚同」，墨子的邏輯：君主天生是最聖賢的是上天受命來實行兼愛的，然後次一級的大夫次聖賢...依次類推，君權是絕對的不假，這些都是為了讓君主實行兼愛的手段，如果你了解兼愛的具體內容，你就會知道那些不過是美好的願望罷了，統治階級是不可能做到的；不僅如此老百姓也都反對兼愛，因為兼愛思想的致命傷就是忽視了百姓的精神文化需求，僅僅為百姓要求物質滿足。
所以注定這是乙個失敗的政治主張。
墨家信鬼神，儒家信天命，顯然鬼神說更離譜呀，百姓更不容易接受！
漢武帝罷黜百家，獨尊儒術對於歷史的影響有何利弊
加強啦帝王的實權，是他對人民有說服力。弊就是人民永遠只有聽的分，沒有說的分 漢武帝罷黜百家獨尊儒術給中國傳統文化的發展帶來了什麼影響？如何客觀評價漢武帝罷黜百家獨尊儒術的利與弊 一直以來後代人對於罷黜百家獨尊儒術利弊這個話題爭論得沸沸揚揚，有人認為罷黜百家獨尊儒術就是明顯的鉗制思想的工具，所以全部都...
漢武帝為什麼設立內廷，漢武帝時期設立了什麼官職
漢代相權很重，丞相可以開府設官 自行法令 實質是 令出兩頭 又經常和後戚結合，對皇權的鉗制力很強。因此漢武帝為了集中權力到自己身邊，故設立內廷，政事由此進出，則架空丞相權力。 華東小庸才 主要是削弱相權。另外武帝初期，竇嬰和田鼢都是外戚丞相。武帝是十分痛恨外戚掌權的 這麼一個 集權的皇帝，初期處處受...
秦始皇 墳書坑儒有什麼正面意義 ？於漢武帝獨尊儒術 有什麼不同
我覺得焚書坑儒不是為了統一思想，是為了其餘六國的人不造反。秦始皇統一六國後，其餘六國的人看到自己國家的人文書籍，能激發自己的愛國熱情，會造反，所以才翻書坑儒。儒 指的不是人才，而是方士，就跟現在算命的差不多。因為有兩個方士罵了秦始皇，秦始皇才坑儒。比較秦始皇 焚書坑儒 和漢武帝 罷黜百家獨尊儒術 有...