這麼多人吹捧ReactJS，但是真的好嗎

1樓：初木青

最近用react做了乙個聊天型別的應用，說一下大概的看法吧：

言簡意賅的說，react+redux+immutable+其它輔助lib的方案，在多狀態、多互動的產品中，還是有很大的應用場景，一圖勝千言：

以下是根據自己體驗和社群經驗，得出的一些想法：

mvvm 是架構層面的模式，函式式是程式設計上的正規化，兩者不是對立面，react+flux 是函式式，mvvm 裡一樣可以用函式式，恰恰在不少 mvvm 的實現框架中，fpr 是很重要的實現雙綁的方案：比如 reactivecocoa 用到的 rac。

是否有實際的案例去證明，應用規模大了後，mvvm 就不能用了？非要你的 flux？ flux 才出現多久，以前用 mvvm 實現的大規模應用都是假的？

react 支持者都是直接根據官方文件照讀：雙綁很混亂，flux 才能解決一切，事實是，你喜歡單向資料流，mvvm 一樣支援啊，不要雙綁就行了呀。

效能這塊，ng 未必會比 react 慢，但不好的地方在於，ng 需要知道 track by 這些黑魔法才能做到優化，而很多開發者並不知道這點，在這上面，react 是領先的。

virtual dom 的引入也讓 react 脫離了檢視的具體實現，可以很方便的切換底層平台，這是乙個大優勢，而 ng2的架構也會做到這點。

react是 view 層，你要願意，mvvm 裡的 v 同樣可以用 react 來做，不要隨便把 mvvm 和 react 等價，認為只有 react 能用 flux，認為 react 只能用於 flux。

用還是不用？客觀：因地制宜主觀：因人而異其實：你高興就好

2樓：陽香羽

以react剛出世的時候的眼光看，它是具有里程碑意義的。

以今天的眼光看，脫離了flux，在解決大規模ui的問題上react本身並沒有拿出比mvvm更優的方案。而結合flux看的話，mvvm上也可以用flux的思想，而且不論用不用flux其實也都可以做出漂亮的資料流。

在gui開發中使用fp是乙個先進的理念，但react本身並沒有和這種理念進行繫結，在其他框架當中使用fp也是完全可行的。當然在某些設計上react比mvvm更適合fp是沒錯的。

所謂state machine的理念其實在mvvm裡也是可以踐行的，把vm起名字叫state，不就有所謂v = f(vm)了？在mvvm當中的狀態混亂，在react裡一樣會遇到state混亂。提出了fp的方式來管理state，就不可以用fp或者別的方式管理vm了嗎？

然後在某些基於immutable state的實踐當中，小心翼翼的去維護shouldcomponentupdate，其實這何嘗不是乙個心智負擔？

從一些側面透露來看，mvvm在微軟的某些大規模gui程式，比如office上的實踐是這種架構功力的證明。當然office不開源我們對此也就無從驗證。

從我個人的角度看，react是先進的，優秀的。但有時候一部分粉絲對react的瘋狂吹捧會讓我想起用了金坷垃畝產一萬八，就像大躍進

j**ascript算是嚴格意義上的程式語言嗎?

為什麼瀏覽器端程式語言只有乙個j**ascript

j**a（程式語言的）和j**ascript有什麼區別？

請教j**ascript、j**a、c++、c的底層程式語言分別是什麼？

3樓：匿名使用者

如果是最底層的話，應該說是0和1，其次是彙編，之後是c，你問的這個問題好奇怪呢？？

你可以先看一看他們的入門書籍，之後了解了你也就明白了。

用j**ascript程式語言編寫乙個函式，求乙個陣列中的奇數和，並返回

4樓：匿名使用者

var arr =[123,456,789,147,258,369]var num = 0

function add()}}

add()

j**ascript、j**a、c++、c的底層程式語言分別是什麼？

用j**ascript語言程式設計實現判斷100以內的素數 10

5樓：我叫土司

var newarr=new array()for(s=3;s<=100;s+=2)

var sech=newarr.indexof(0)if(sech==-1)

}//這個是從3開始的，你也從一開版始先列印輸權出1和2

6樓：匿名使用者

var prime = function(len)}if(i <= j && i !=1)

}return arr;

};console.log(prime(100));