1樓：幸運的我是魔鬼
1、秦始皇嬴政身世之謎
秦始皇的身世，史書記載含糊不清，《史記·秦始皇本紀》載“秦始皇帝者，秦莊襄王子也”，母原為呂不韋的姬妾。《史記·呂不韋列傳》則稱始皇生母嫁給異人時已經懷有身孕，至大期（懷孕十二個月 ）而生下了他， 有人據此認為始皇是呂不韋之子。
死亡之謎，秦始皇之死，留下了不少疑點，例如：
死亡地點：《史記》記載始皇崩於沙丘，《趙正書》則記載始皇病重時已經到達柏人（在沙丘以西）。遺命內容：
《史記》記載始皇遺詔令扶蘇返回，實際上是以扶蘇為繼承人，但未及發出即崩，趙高等趁機偽造了賜死扶蘇、以胡亥繼位的詔令。
《趙正書》則載始皇召李斯等議事，同意了他們以胡亥繼位的意見。就《史記》和《趙正書》的內容差異而言，從成書時間上看，《史記》作者司馬遷未必不曾見過《趙正書》或所謂始皇以胡亥為繼承人的說法，但這種說法被排除在《史記》的敘事之外。
對於後人來說，進一步的**尚缺乏更多的線索。功過是非，秦朝在統一後不久就頻繁的大興土木，儘管其中一部分工程如長城靈渠是利國利民的，但生產力仍遭到極大破壞，秦始皇三十一年，一石米就賣到了一千六百錢， 民眾苦不堪言，因此秦朝二世而亡也就不奇怪了。
2、歷代都宣揚秦始皇殘暴不仁，如焚書坑儒、大建阿房宮、長城、驪山墓等等。但從考古看來，”焚書“是有的，但是好在所焚的書在咸陽宮和民間多有副本，可惜的是周王室存放的珍貴史籍沒有副本，也被付之一炬從此絕跡。
“坑儒”是後世的說法，《史記》中記載為坑殺術士，但同時也提到“諸生皆誦法孔子”，也就是說這些術士和儒生算是一類的。阿房宮經考古發掘，沒有建成，只有一個地基。但是為了修建規模龐大的阿房宮要備工備料，同樣耗費巨大，後人有”阿房出，蜀山禿“之語。
更不用說秦始皇在咸陽周圍複製六國宮殿二百七十餘座，還以甬道相連，耗費的民力就無法計算了。秦始皇背離了秦國崇尚節儉的傳統，這是他的一大失誤。歷史是由人書寫的，其中夾雜著很多作者的情感，以及統治者的意志。
秦始皇雖然有大功於中國，但同時也為秦朝迅速滅亡埋下了火種。對他的評價必然是褒貶參半，有醜化也有美化，後人讀書也難免接受了這些理論。
2樓：此生唯懿
不算暴君吧，秦國的法度是祖上傳下來的，他是被後面的朝代黑了
秦始皇是否為暴君！秦始皇是暴君嗎？
其實這個問題每個人都可以有自己的看法，沒有定論的。就我個人而言不大贊成秦始皇是暴君的觀點。認為秦始皇是暴君的觀點主要出於以下事實 1 實施嚴刑峻法。2 焚書坑儒。關於第一點嚴刑峻法，我認為這個不能歸過於秦始皇。嚴刑峻法是秦國自商鞅變法以來就確定下的基調，不是由秦始皇開始的。只不過由於其前期實行的軍功...
秦始皇是暴君還是明君 秦始皇到底是明君還是暴君？
秦始皇功過 是暴君還是明君？要辯證的看待歷史人物的功過。秦始皇統一六國，是明君 他焚書坑儒，勞民傷財，是暴君。不能一概而論。作為第乙個始皇帝，對於秦始皇的爭議一直都是存在的，功過兩論，總體而言秦始皇是一代明君。秦始皇給人的印象是乙個暴君的原因，主要是因為在統治六國之後，秦始皇開始為了鞏固自己的權勢，...
秦始皇 秦孝公 嬴政是人嗎，秦始皇 秦孝公 嬴政是乙個人嗎
七七的小店 秦始皇和嬴政是乙個人，秦孝公是戰國時期秦國國君。秦始皇 前259年 前210年 嬴姓，趙氏，名政。秦莊襄王之子。出生於趙國都城邯鄲，十三歲繼承王位，三十九歲稱皇帝，在位三十七年。中國歷史上著名的政治家 戰略家 改革家，首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物。建立首個多民族的 集權國家，曾採用三...