1樓：匿名使用者
應該說是功過參半把! 秦始皇統一全國,成為中國第乙個皇帝,為了使7國之間不在有戰爭,使百姓能過上安穩的生活,就必須通過戰爭來實現統一,如果沒有他,也許就沒有後來的中國; 但是絕對的權利就會產生絕對的腐敗,導致秦朝二世就被滅亡,在統一之後,秦始皇許多所做所為確實很殘暴,但是想想其他君主帝王中,哪乙個不是為了自己的政權來排斥異己呢?我們不能用現在的思維來討論歷史,歷史是有它的時代行,如果站在秦始皇的角度想想,他不殺別人,別人就會殺他,只是他的手段更殘忍了些,大家多數都認為秦始皇是個暴君,但是我們也應該了解他的豐功偉績.
2樓：aa小仟
秦始皇最大的功勞就是開疆擴土，不然沒有現在的中國版圖，為什麼二世就被滅了，秦始皇要是想守住帝位太簡單了。秦始皇的兵都在保衛邊界，為的是不讓外族入侵，內亂掙得再兇，這個國家還是自家人的。秦始皇要能活一百歲全世界就是中國的了。
3樓：煙霧繚繞
我覺得秦始皇功勞太大了，如果秦始皇不做壞人的話，那麼劉邦項羽不就是壞人了，自古成著王侯敗者寇，歷史永遠都是勝利者譜寫，哪怕是當世那些平民子弟所學書籍一樣不會說劉邦是壞人，因為劉邦當zheng，
4樓：匿名使用者
這個,人無完人,有功有過!個人見地不一樣,評價也會有差異的!
5樓：匿名使用者
說他是好人或者說他是壞人都不恰當,應該說他是能人或者說是一代天驕!
6樓：諾諾崧
這個不可片面的來回答..
他統一了中國
但在他手下死傷的人無數..
7樓：
凡人秦始皇只是乙個人
8樓：匿名使用者
什麼是好人？什麼是壞人？
9樓：匿名使用者
反問:那你說***是好人還是壞人?解決了這個問題,就可以解決你這個了
秦始皇是好人還是壞人
10樓：劍素琴楚卿
帝王不能以好壞來分，只能看你從什麼角度來看。要看的是他的個人的操守與修養，還是看他的功績過失與在歷史上的地位。個人修養上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾氣暴戾；作為乙個帝王，他開創了前無古人的**集權的君主政體，封建社會也就此，後又一統文字、度量衡、錢幣等，極大促進了民族融合；他信奉法家學說，主張以法治國，但卻實施了酷吏制度。
他焚書坑儒，屠城，驕奢淫逸。但卻也修築了長城，為後世所用。像長城，大運河，金字塔之類浩瀚的工程，無不是伴隨著巨大的犧牲於暴力統治的，否則一那種條件下根本無法完成就連在今天也是難以完成的工程的，建造它的過程給老百姓帶來了無盡的苦難，而且這些工程最後也成為了覆滅他們王朝的客觀因素，但同時卻又為後世留下了巨大的財富。
你無法說他對，因為你不是那時的百姓，所以無法感同身受他們的痛苦，你也無法說他錯，因為你今天仍在享受他的成果。所以很難說他是對還是錯，我們只能從不同的角度分述。所謂歷史人物，尤其是如此星光閃耀的帝王，他們的一舉一動無不為後世子孫所關注研究，本就是讚美與批判共存。
所以你只能是多多了解歷史，以區域性和全域性兩個層面來看待這個人，然後取得你需要的部分。本來嘛，歷史就是經驗的積累，社會文化的發展也是一脈相承的，他們的作用就是以古思今，使人明智，重在用。
所以我認為讀歷史，別人說的什麼不重要（一家之言太多了），重要的是你自己認為是什麼，怎麼樣。先讀而後思，思然後用。
我認為，人們在看帝王的時候，往往因為他們所承載的責任不同，所以總是不自覺地拿一種完美的眼光來審視，希望他們是盡善盡美的，希望他們文治武功，清明無缺；然而人無完人，他們手中的權力使他們即使是在使性子，耍脾氣，犯錯誤的時候也要比一般人驚天動地的多。就個人而言，我對秦始皇時艷羨欽佩大於其它，他有那個條件和能力去完成無數男兒夢寐以求的帝王之業，也成就了前無古人後人也難以望其項背的霸業，並將自己許多的想法與思想加施於世，其間有功績也有錯誤，然而不管如何，是秦始皇成就了秦始皇，其珍貴之處，不在於那些事情的
一、二、三，而在於那諸多個「第一」。
秦始皇，前無古人，後世卻有源源不斷的追隨者！
11樓：匿名使用者
不是好人也不是壞人 是偉人
沒有他 今天的中國就不一定能有這樣的格局 很可能就像阿拉伯一樣 分為很多小國家
12樓：無鹽見齊公
好壞都是相對的。他統一六國統一度量衡的功勞特別大，不過暴行和焚書坑儒什麼的也令人髮指。看個人的感覺了
13樓：蛋疼別閒著
你覺得是好人就是好人，是壞人就是壞人，仁者見仁智者見智
14樓：李小龍最偉大武術家
有好有壞吧，但是他統一了六國特別偉大。
15樓：匿名使用者
非好人但也絕稱不上壞人
16樓：函沙褒瑩玉
評價乙個歷史人物不僅要客觀，還要結合當時的社會條件和歷史因素
秦始皇到底是好人還是壞人啊？
17樓：**
應該說是功過參半把! 秦始皇統一全國,成為中國第乙個皇帝,為了使7國之間不在有戰爭,使百姓能過上安穩的生活,就必須通過戰爭來實現統一,如果沒有他,也許就沒有後來的中國; 但是絕對的權利就會產生絕對的腐敗,導致秦朝二世就被滅亡,在統一之後,秦始皇許多所做所為確實很殘暴,但是想想其他君主帝王中,哪乙個不是為了自己的政權來排斥異己呢?我們不能用現在的思維來討論歷史,歷史是有它的時代行,如果站在秦始皇的角度想想,他不殺別人,別人就會殺他,只是他的手段更殘忍了些,大家多數都認為秦始皇是個暴君,但是我們也應該了解他的豐功偉績.
18樓：閒擲葡萄
這個是有爭議的。對待這些成就非常大的人物，沒有辦法用評價常人的方法去評價。總體上看，他開創了乙個封建社會，極為有力的促進 了國家的統一，有力的形成了文化上的完整，功勞是大的，對中國和世界歷史產生深遠影響，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，他被明代思想家李贄譽為「千古一帝」。
秦始皇是好的還是壞的？
19樓：空旭函寄真
秦始皇雖然有很大的過錯,但他的功績也是很大的,他是我國封建社會一位功大於過的傑出的皇帝
20樓：呂莎司水之
也是好人也是壞人。因為他給我們留下很有歷史的長城。壞的是建長城的時候死太多人了。
21樓：葉瑩智赩
只要沒危害到自己，人們只會談起他的好。
22樓：狄夏詹梓暄
好壞很難說，每個人都有不同的一面，只能說他的功與過，秦始皇他的功大於他的過。
23樓：愈谷段香春
要從不同的角度方面看，有錯誤但功勞偉業更勝一籌。不是能簡單的好或壞評價的。
24樓：匿名使用者
從歷史角度來看,他做了很多貢獻,但他也是乙個殘暴的暴君.焚書坑儒.就像現在的文革一樣
25樓：線雍厙夏蓉
有功也有過,用兩面性看待,要放在當時的歷史環境下考慮,不能用現在的眼光看待..
26樓：匿名使用者
總體說有好也有壞吧!不能單靠一方面來評價乙個人,很難評價!!
27樓：汗白邶亭
好壞都有.
好的是他統一了中國.
壞就是封建
28樓：潭起袁珊
詳情見人教版歷史必修一，及其輔導資料。
謝謝提問！
29樓：鎮岳邸嘉德
壞，因為他不是我，也因為我不是他
秦始皇到底是好的還是壞的
30樓：匿名使用者
秦始皇在位期間大部分時間都在帝國各處巡遊，沒有花那麼多時間在首都。因此，皇宮不是他為自己的立即享受而建設的。
除了陵墓和宮殿，讓我們看看他在同一時期做了什麼：
1 建設了長城。
2 建設了主要的道路網路。
3 建設了灌溉工程及渠(靈曲, 都江堰)
4 征服了中國南方，徹底消除蠻夷對中國心臟地帶的威脅。如果你看看當時楚國是多麼鬆散，你就可以理解秦始皇為什麼要這樣做：楚國最初很分散，沒有明確的邊界。
因此，完全征服中國南方成為唯一可行的選擇。
5 征服了匈奴，把他們趕出中國北部邊境一百公里。請注意，秦始皇並不是在追求土地，而是試圖消除對中國文明的最大威脅。
除了這些，他還統一了文字、度量單位和日曆，所有這些都是在他統治的14多年內完成的。
與大多數由奴隸建造的羅馬帝國不同，秦帝國幾乎所有的建築工程都是由徵召農民，即公民完成的。秦國當時有一部全國性的勞工徵兵法，作為其稅收的一部分。它是相對公平的，大多數人理解這些專案有利於人民。
雖然秦始皇是一位頑固、堅定的統治者，他遠非「仁慈」，但他並不像大多數人，包括中國人所描繪的那樣殘忍。一方面，他真正想統治整個土地，想把每個人當作秦國的公民對待，而不管他們來自哪個國家。其次，有件事我個人覺得很奇怪。
秦始皇想方設法將前戰國的前統治者關進監獄，但沒有殺死他們。雖然也有例外，但大多數前統治者，在相對舒適的條件下仍然活著。
當人們談論秦始皇時，他身上有兩處汙點。
首先是燒書。燒書的最初目的主要是為了抹去公民對曾經屬於他們的前國家的記憶。秦始皇最感興趣的是焚燒各國的官方歷史。
請注意，他的意圖不是抹去歷史(因為他在官方檔案中儲存了乙份副本)，但他不想讓群眾記住他們曾經屬於的前國家。
這種行為後來在規模和意圖上都被誇大了，當儒學在大約200多年後成為規範的時候。儒家認為，秦始皇真的是想把孔子的哲學從人們的記憶中抹去。考慮到統一後儒學者還在秦始皇服務，我個人不確定秦始皇是否真的在追求不同的哲學。
31樓：林家村青年
首先要澄清一點，歷史的車輪已經回不去了，我們無法真實還原當時的具體情況，只能是通過史書，通過歷史遺跡來盡量還原當時的歷史場景，當時的歷史故事，當時的歷史事件，通過對當時國家、經濟、社會、百姓等的影響以及對後世的影響來綜合評判，任何事情都不能絕對的說是好是壞。
1、他是一位千古帝王，對歷史的貢獻非常大。政治上：始稱皇帝，建立了中國歷史上第乙個大一統的王朝，制定了**集權的政治制度，為兩千餘年的封建統治奠定了理論基礎。
儘管秦朝很短暫，但秦始皇的統治思想和統治模式卻得以延續，這樣的影響是任何乙個王朝和皇帝都很難與之相比的。疆域上：統一六國，北擊匈奴，南征百越，為中國成為乙個統一的多民族國家奠定了疆域基礎。
經濟上：統一度量衡、統一貨幣。文化上：
廢六國文字，統一使用「小篆」，後又創立「隸書」，促使漢字筆劃的簡化。這些功績是後世無法比擬的。
2、當然，也有人說他焚書坑儒是暴君，力修築城牆，勞民傷財；壓迫人民，施行酷刑。但是，焚書並非是焚掉所有的書，而是焚掉那些議論當世朝政的書。對於他的坑儒，還是有待考證的。
後世的史學家在撰寫史書的過程中，是否有強烈的主觀色彩，還亟待考證。但總體來看，他還是功大於過的。
32樓：
帝王不能以好壞來分，只能看你從什麼角度來看。要看的是他的個人的操守與修養，還是看他的功績過失與在歷史上的地位。個人修養上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾氣暴戾；作為乙個帝王，他開創了前無古人的**集權的君主政體，封建社會也就此，後又一統文字、度量衡、錢幣等，極大促進了民族融合；他信奉法家學說，主張以法治國，但卻實施了酷吏制度。
他焚書坑儒，屠城，驕奢淫逸。但卻也修築了長城，為後世所用。像長城，大運河，金字塔之類浩瀚的工程，無不是伴隨著巨大的犧牲於暴力統治的，否則一那種條件下根本無法完成就連在今天也是難以完成的工程的，建造它的過程給老百姓帶來了無盡的苦難，而且這些工程最後也成為了覆滅他們王朝的客觀因素，但同時卻又為後世留下了巨大的財富。
你無法說他對，因為你不是那時的百姓，所以無法感同身受他們的痛苦，你也無法說他錯，因為你今天仍在享受他的成果。所以很難說他是對還是錯，我們只能從不同的角度分述。所謂歷史人物，尤其是如此星光閃耀的帝王，他們的一舉一動無不為後世子孫所關注研究，本就是讚美與批判共存。
所以你只能是多多了解歷史，以區域性和全域性兩個層面來看待這個人，然後取得你需要的部分。本來嘛，歷史就是經驗的積累，社會文化的發展也是一脈相承的，他們的作用就是以古思今，使人明智，重在用。
所以我認為讀歷史，別人說的什麼不重要（一家之言太多了），重要的是你自己認為是什麼，怎麼樣。先讀而後思，思然後用。
我認為，人們在看帝王的時候，往往因為他們所承載的責任不同，所以總是不自覺地拿一種完美的眼光來審視，希望他們是盡善盡美的，希望他們文治武功，清明無缺；然而人無完人，他們手中的權力使他們即使是在使性子，耍脾氣，犯錯誤的時候也要比一般人驚天動地的多。就個人而言，我對秦始皇時艷羨欽佩大於其它，他有那個條件和能力去完成無數男兒夢寐以求的帝王之業，也成就了前無古人後人也難以望其項背的霸業，並將自己許多的想法與思想加施於世，其間有功績也有錯誤，然而不管如何，是秦始皇成就了秦始皇，其珍貴之處，不在於那些事情的
一、二、三，而在於那諸多個「第一」。
秦始皇，前無古人，後世卻有源源不斷的追隨者！
你看看了解下
秦始皇到底姓嬴還是趙 秦始皇到底姓嬴還是姓趙？
可千萬不要說秦始皇姓趙。如果說秦始皇姓趙就會有一夥人蹦出來說你搶他們祖宗。在把秦始皇當成祖宗的那批人眼裡，秦始皇是不能姓趙的，好像秦始皇姓了趙就不能繼續當他們的祖宗，就成了趙姓們的祖宗了。當然，可能是幾千年前的極度困窘在dna上刻下了深深的印記，極度的自卑不僅因為時間的流逝而減淡反而越來越嚴重，到了...
秦始皇是暴君還是明君 秦始皇到底是明君還是暴君？
秦始皇功過 是暴君還是明君？要辯證的看待歷史人物的功過。秦始皇統一六國，是明君 他焚書坑儒，勞民傷財，是暴君。不能一概而論。作為第乙個始皇帝，對於秦始皇的爭議一直都是存在的，功過兩論，總體而言秦始皇是一代明君。秦始皇給人的印象是乙個暴君的原因，主要是因為在統治六國之後，秦始皇開始為了鞏固自己的權勢，...
秦始皇姓什麼，秦始皇到底姓什麼？
秦始皇的姓氏歷史傳說有好幾個，嬴 趙 呂三個姓氏都有不同的傳說。嬴是周天子賜姓，趙是因為他的父親異人在趙國，呂是因為史記裡有秦始皇有可能是呂不韋之子的記載。按照現代主流姓 嬴 但當時隨母姓姓 趙 為趙正！秦始皇姓什麼?準確的說是.秦屎黃！呵呵 開玩笑 我是很崇拜他的 很厲害吖 現在有不少人說他是靠外...