為什麼中國歷史總是只罵奸臣不罵皇帝,奸臣總是比昏庸的皇帝被罵的更慘

時間 2021-09-20 07:04:12

1樓:廣廣的快意人生

皇帝那是「君父」,是一國之主,又是臣子的父親,他錯了,你只能婉轉勸說或冒死進諫,但是不能罵。

奸臣就不一樣,是同僚,是誤君的小人,是君側弄臣,皇帝之所以錯了,是因為奸臣的「障眼法」,所以罵奸臣不罵皇帝了。

2樓:卻冰安

因為中國古代總有乙個「奸臣模式」,國家治理的好就是皇帝的功勞,什麼明君啊……而國家治理的好就一定是有的奸臣忤逆,而這時的皇帝頂多冠以聽信讒言,不明事理等等的稱號,人們會漸漸忽略的,始作俑者就是皇上身邊的奸臣了。好歹是皇上,歷史官有幾個能真正說實話的……

3樓:遼寧漢人

要麼是掌實權的是奸臣,皇帝只是傀儡

要麼就是忠君的思想作怪

其實趙構跟秦檜應當一起給岳王下跪

4樓:匿名使用者

罵皇帝的歷史學家都被閹了,比如司馬遷;或者被宰了,比如吳晗。

5樓:未如流

忠君嘛,傳統的儒家思想,子不言父過,何況比父更大的君呢???要不然從歷朝歷代為啥要支援儒家,儒家的思想是有利於君權的,說白了就是捧皇帝的臭腳,幫助皇帝愚弄百姓。皇帝是不能罵的,所以挨罵的只能奸臣了,以些來表達憂國憂民的高尚品質。

6樓:匿名使用者

還不是孔老夫子害的呀,君君臣臣父父子子,兒子罵老子是不孝,大臣罵皇帝是不忠,你做不好大臣是你沒有能力,是你的錯,要罵;皇帝做不好,你不勸諫,那還是你的錯,也要罵。

還有就是皇帝離老百姓太遠了,要做壞事也是叫其他人來做,黑鍋大多就被那些去做事的人背了

更重要的一點,罵皇帝的少,因為罵皇帝的都被殺了。

綜上就一點,皇權太強大了(無論從思想上還是權利上)

7樓:

這是由中國的傳統儒家文化決定的,儒家講究的是「天,地,君,親,師」。皇帝只排在天地之後。可見其地位之高,皇帝是「天子」是「天」在人間的**人。

所以說皇帝的決定從不會錯。而讀書人讀書的目的是「修身齊家治國平天下」讀書人的任務就是輔佐君主。這就是古代讀書人或說儒家的存在意義。

按理想的狀態來說,乙個君主昏庸,可以~!只要他身邊的百官嚴守「修身齊家治國平天下」的原則,那麼天下依舊是太平盛世。但是,奸臣就不一樣了。

首先奸臣的存在時不符合儒家讀書人的存在意義和原則的。所以當奸臣搞得國家亂七八糟的時候,對比上面的理想狀態就顯的奸臣可惡多了,自然是人人喊打了~

8樓:匿名使用者

打敗仗只是將軍的責任麼??參謀亦不可免其咎-----同理。。。。。

9樓:

魯迅先生說過 二十四史是二十四姓皇帝的家族史而已 你認為自己弄的史書還會罵自己麼?

10樓:匿名使用者

因為奸臣是臣子,沒皇帝大

為什麼中國歷史久遠卻不富強,為什麼中國歷史久遠卻不富強???

第一,中國經歷了長期的封建社會,初期這種社會制度還可以促進生產力的發展 但是隨著經濟的發展,封建的社會制度逐漸成為制約生產力發展的桎梏,經濟無法發展。西方社會之所以發達,是在社會制度變革的基礎上進行了工業革命,極大地促進了生產力的發展。第二,經濟的落後直接導致了中國遭受了將近100多年的戰亂,從英法...

中國歷史朝代,為什麼總是北方政權贏得勝利,而南方政權總是以失

1 北方政權擊敗南方政權,很大程度上是游牧民族以武力征服農耕民族,且最終被農耕文明同化。2 不是北方政權總能打敗南方,統一中國,如苻堅肥水之戰就敗給了東晉 當然戰敗還有其他因素 而朱元璋就是由南統北的。劉裕和岳飛也證明了北伐有成功的可能。3 地理環境上來講,南方地區水域密集,很少有大片的草原,山地和...

中國歷史上為什麼有兩個漢朝,中國歷史上到底有幾個漢朝

史學家分的,西漢是劉邦建立的,皇帝是劉邦嫡系,但是東漢是劉秀平定王莽之亂建立的,他雖然也是劉邦的子孫,但屬於旁系了。歷史上的兩個漢朝分別是西漢和東漢。西漢政權是劉邦於西元前202年建立,傳承了兩百多年,到了公元八年王莽代漢建新,西漢滅亡。但是到了公元25年,劉邦的後代子孫劉秀重新建立了漢朝,因其國都...