1樓：蝸牛
愛情是無私的。
因為我們愛一個人的時候，會為對方考慮很多。我們願意去改變自己的習慣，去記得一個人的好。願意在很冷的日子下著雨，坐很久的車陪他吃飯。
願意在一個人身邊有了足以陪伴他的人，仍然時刻等待著被一個人需要。
問題：如果愛情不是無私的，為什麼有人願意為別人生為別人死。有人願意荒廢年華去陪伴一個不可能在一起的人。
為什麼願意沉默致死，也不要逼對方做個選擇。為什麼就算最後得不到，也不要一直糾纏不放。
可是，等有一天我們失去支援我們繼續愛下去的理由時。那麼曾經愛一個人時光，像是記憶裡的烙印。而這種烙印帶來的疼痛會隨著時間增長。一直不會消失。
愛而不得，是一件痛苦的事。哪怕曾經無私。得不到，其實就會自私。
2樓：匿名使用者
首先明確自己的立場 愛情是無私的 千萬不能亂了陣腳 回想一些名人讚美愛情的名言 愛情是世界上最神聖的東西 不同於有血緣關係的親情 在愛情中 雙方都要付出 諸如此類
3樓：匿名使用者
愛情是無私的？ 那金錢呢？ 金錢可以使愛情變臭。
我們的辯題是愛情是無私的，我是四辯，大家幫忙出點可以問的問題，例... 10
4樓：匿名使用者
愛情在很多時候的表現都是自私的，但偶爾也有表現高尚的。至於怎麼辯，你還是在心裡先說服自己吧。
5樓：匿名使用者
愛情是兩個人有愛才可以的，我們對待愛情要用真心，只有不斷的撒下種子才會收穫更多。
6樓：尛ミ每【夏
愛，本來就是自私的，+
7樓：匿名使用者
你就說 吃醋就是有私嗎？去你媽的！！哈哈
8樓：俎欣可定菊
真心相信就好好珍惜彼此,於是對另一半還是要好一點吧.!.你們一定會能開開心心的!我會祝福你的,希望你可以得到真愛..
愛情是無私的三辯事實論證，急 30
9樓：不落的夕陽羊
這是個2面性的問題我摘抄個辯論給你吧！第一場：（愛情是自私的 vs.
愛情是無私的） 主要說說立論 正方立論：宣告辯題應該是一個事實辯題，而不是討論我們應該怎麼做。並以人是趨利避害的，即人類本身有自私的天性 為基本論點 第一點，從愛情的開始來說。
對愛情的嚮往本來就是為了滿足個人私慾，人們談戀愛不可能是為了他人，完美 的愛情只存在於**之中。 第二點，從愛情的維繫來說。愛情具有佔有慾和排他性，對對方好是想把對方留在身邊。
（以吃醋為例） 第三點，從愛情的結束來說。拋棄別人是因為自私，由愛生恨更是私心的表現（時間到） 反方立論：愛情包括承諾、親密和 ji 情三個方面。
無私指做事情想問題的出發點不是自己，而是對方。愛情是無私的， 就是在愛情進行的過程中，做事情考慮的首先是對方的感受。 首先，從愛情的本質來看，愛情本身是一種奉獻。
（引用冰心的話） 第二，從愛情的表現形式來看，縱觀各種愛情，無論是轟轟烈烈還是平平淡，無不是從對方出發，無私的愛也 不需要非常崇高。（舉虞姬和梁祝的例子） 第三，從無私本身來看。無私不代表對自身沒有好處，無私的要義在於出發點在對方。
而結果對自己是否有 利，不能作為判斷無私還是自私的標準。 對辯階段：正方一開始就問付出是否為了回報，為男朋友織毛衣是否會使自己感到內心滿足？
反方迴應編毛衣確實可以使 自身感到滿足，但是出發點在於為對方好，所以仍為無私。 正方則說毛衣主要是為了自己的滿足感而織，表 現的是自私；反方反問，難道只要結果是不是考慮自己就叫自私？（正方時間到沒有回答）。
反方最後說明 “他快樂所以我快樂”。 正方駁論：首先剖析“梁祝”的例子，說明生死戀仍是自私的。
然後又舉段譽追求王語嫣的例子，進一步說明任何愛情均 有目的性。再說明自私還有高尚的自私，即可達到雙贏的自私。最後總結無論從發展和形式來看愛情都是自私 的。
反方駁論：先批“高尚的自私”是沒有道理的。再指出對方說辯題是事實判斷卻又無法舉出一個例子。
緊接著攻擊對方自 私的定義，指出對方以人性自私論作為判斷無私自私的論證方法是有失偏頗的，說明如果只要對自己有利即為 自私，那無私何在？ 批駁過程中也強調了正方所舉的外遇等例子已經不是愛情了。 自由辯論：
反方再次讓對方舉出一個例項，正方三辯反過來要正方舉例，正方舉出楊過和小龍女的例子，反方則說這個例 子體現的是自私，雙方在這個問題上交鋒。接著雙方又在無私自私的概念上進行對決，在反方多次追問是 否對自己有利就是自私？無私又何在？
等問題時，正方三辯堅決地迴應“所以說無私本來就是不存在的”，分 歧巨大，雙方陷入僵持。（時間到） 雙方對辯：仍然在無私自私的概念中進行對抗，反方一直反問難道對自己有利就是自私麼？
關鍵應該是出發點，以誰為 先；正方則繼續堅持最終目的還是在自身的，即使奉獻也不例外。（反方yelvlv兩輪對辯的表現讓大家不禁回 想起了04院系際時她在“婚姻是\不是愛情的墳墓”時的現身說法。。。） 反方結辨：
批判對方定義的愛情其實是對硬體的膚淺愛情；在重點攻擊“對自己有利即為自私”的觀點，說明對自己有利 是客觀結果，而非主觀出發點，特別強調“無私是不存在”這個觀點的荒謬性。補充說明因愛生恨的時候已經 不是愛情。 正方結辨：
首先說明辯題討論的不是愛情本身應該是怎麼樣的（比如說完美的），而這恰恰是反方的立論出發點。應該從 現實的角度來考慮這個問題，再次解釋所謂無私的例子也只是自私的一種表現。 攻擊反方的出發點決定論， 認為應該考慮的是結果是結果是怎樣的。
愛情是無私的事例,只要事例,不要說理···
10樓：南國秋深可奈何
虞姬之為項羽自刎，綠珠之為石崇墜樓，連生命都可以付出，難道還“有私”嗎？
11樓：剛上就會
你們這個來辯題基本你們這一方明源
顯是不利的bai。在邏輯上他們只要
du擺出自私zhi和無私的意思對立，找出差別，dao把自私引導到自利上，最後指出愛情實際就是自利的，你根本就沒有辦法打破它這個邏輯。要想贏千萬只能把自私的對立面定義成不自私。目測你們雙方會在這個問題上糾結，誰讓步誰就輸了，事例，只要愛情故事就都是，看你怎麼會所而已。
急求反駁愛情是無私的問題？？
12樓：匿名使用者
這要看你對自私和無私是怎麼定義的，不求回報的東西是不存在的，就想天下沒有免費的午餐一樣，如果無私定義為：愛情能給自己和他人都帶來快樂和幸福，或者說不傷害到其他人，那麼他就是無私的！
13樓：匿名使用者
愛情是自私的，你無法和人分享你的愛人，古代皇帝后宮三千佳麗爭寵，平民百姓也妄圖獨佔自己丈夫，而現在，原配和小三，不用說了都。愛情是很自私的，你愛現在的他，就可能不愛以後的改變的他
14樓：匿名使用者
還不可以完全同意 也不可以完全否定 要看個人的問題 和 是不是真愛
愛情是怎樣的，愛情應該是怎樣的？？？
最好的愛情是什麼樣的？在最好的時間遇到了最好的人，你們有沒有得到呢 這樣好的愛情，你遇到了嗎？愛情也好友情也罷 雙方都因為彼此不求回報的付出些什麼，感情都是會越來越好的。就怕一方付出想要回報，另一方卻心安理得。搞到最後彼此都委屈。愛情是一種感覺，甜甜的，酸酸的，看到有個人，你會不自自覺的臉紅，說話瞻...
真男人應該是怎樣的，真男人應該是怎樣的？
寬容，勇敢，自信，最重要的是對自己的女人要好 真男人 就是要真 不要怕你的陋習表現出來，表現出真實的自我出來 這就是真男人的本色 不要裝 裝什麼都不行 那不是真的 把你最真實的一面表現出來就是真男人！兩手抓,兩手都要硬 勇敢,強壯,整潔,充滿正義感,對女人溫柔體貼專一.男人怎麼樣才算真男人？凡事比較...
好朋友應該是怎樣的？好朋友應該是怎麼樣的？
朋友可能不會在和你快樂的時候和你一起分享，那是他希望你有很多很多快樂。但是朋友一定會在你無助，傷心，難過的時候，一直陪在你身邊，陪你一起承擔 這就是最真的朋友，這就是可信的朋友 這樣的的朋友是放在心裡，不是計算彼此的距離！真的的朋友，隔著千山萬水，也彼此牽掛，這樣的感情就會天長地久。真正的友誼建立在...