1樓：心的距離
思維和存在的關係問題是哲學的基本問題思維能否蔽轎輪在正確反映存在思維和巨集信存在，是否具有統一性，對這個問題的是劃分可知論和不可知論的依據帆侍。
以舉例或論證等方式+反駁不可知論
2樓：
以舉例或論證等方式+反駁不可知論。
您好，很高興為您解答首先要澄清乙個概念，「是否仔型可知」與「唯物/唯心」是相互獨立的改變。唯物主義下也可以有不可知論。參考黑客帝國或者是缽中之腦實驗 [1]。
而唯心灶戚絕主義隱姿下也可以有可知論，貝克萊或許算是乙個不錯的例子。當然，唯物主義在哲學史上本來就不是太重要的話題。真心希望我的可以幫助到您，願您天天快樂！
駁倒不可知論的關鍵在於或對不可知論最有力的駁斥（）
3樓：it男小何
駁倒不可知論的關鍵在於或對不可知論最有力的駁斥（）a.指出人們可以通過感覺反映世界。
b.把科學的實踐觀引入認識論。
c.指出事物的本質和現象是同一的。
d.指出感性認識和理性認識的辨證關係。
正確答案：b
可知論和不可知論區別如何
4樓：華源網路
可知論和不可知論其實是思維和意識能否正確認識存在的關係。就是說，可知論相信現在世界上所有的東西都可以弄清楚，不可知論認為世界上總有弄不明白的東西。
a、對哲學基本問題第一方面的不同。
b、對哲學基本問題第二方面的不同。
c、是否承認思維與存在具有同一性。
d、是否承認世界是可以被認識。
答案：b,c,d
可知論與不可知論最大的區別就是唯物主義和唯心主義的區別。
可知論是指凡是認為思維與存在有同一性，即認為人的意識能夠正確認識客觀世界及其規律模伏知的哲學學說，就是可知論。
唯物主義者是可知論者，其堅持物質第一性，意識的第二性。 徹底的唯心主義者也是可知論者，其堅持意識的第一性，旦消物質第二性。
不可知論認為思維與存在沒有同一性，即認為人的意識不能或不能徹底認識客觀世界及其規律的哲學學說，叫不可知論。
不可知論斷言人的能力不能超出感覺經驗或現象的範圍，不能認識事物的本質及發展規律。許多流派從不可知論出發對科學真理的客觀性予以否定。排除認識世界的可能性或者排除徹底認識世界的可能性的哲學理論。
如何反駁不可知論？
5樓：風雨
舉個蘿蔔的例子吧：
如果你看到蘿蔔就隨口說出這是蘿蔔那麼你可能因為忽視了芋頭的喬裝而不幸失誤；如果再次教訓之後看到蘿蔔卻說這是芋頭，雖說確實體現了你吸收教訓的能力不過還是落入了呆頭呆腦的窠臼；
如果你再看到蘿蔔只好一語不發，那麼你被兩下教訓弄成了啞巴。
如果你突然猛醒，道不管是否落入語言窠臼，語言窠臼終究是人類一廂情願的設計，落入不落入窠臼不能讓自己的行為沒有出口，於是管它是不是蘿蔔就是要說這是蘿蔔，那你指鹿為馬空有魯莽思慮仍然不周。
如果你這時候閱遍許多蘿蔔之後感到人生有限，怎能識破全部蘿蔔芋頭呢？那你開始落入不可知論的範圍了。
好吧，回頭再看呢？你可能又會想畢竟有多年的經驗在上，能保證一定的正確性就好了。這樣的話，則是把重點放到了拓寬安全邊際的實際視角上了。
於是蘿蔔芋頭充斥在腦海之中，視角也隨著見識的增多而擴大，你可能一邊會用智慧的代價是矛盾來開解自己，一邊逐漸發現自己終究是在調和各種矛盾轉向認識自性發覺自己是吃菠蘿派狀態更好還是葡萄派更有步調。冥冥之中會不會有個蘿蔔芋頭之神在默默看著你的各種舉動呢？……請看看下面這是什麼？
下面這幅呢？那這個呢？這是冬蟲夏草還是麵糰捏成的呢？
是不是多少被我的話影響了思路或者因為之前已經思考的更深而不覺莞爾呢？畢竟上面的話是我在試圖對你做出思路引導，而實際上真實世界不是隨時都在牽引你的思路嗎？難道你還只走了短短的路程就要急忙給自己下定論要讓一切可知起來了嗎？
或者說難道現在的科學認知真的成熟到能夠讓那照亮一切未知世界的終極理論出現嗎？
擁抱不確定性吧。
如何反駁不可知論？
6樓：彼岸的暗夜
1、實踐方面。
辯證唯物主義。
的觀點認為實踐是認識的**，認識發展的根本動力，認識的最終目的和檢驗認識正確與否的唯一標準。因此，實踐是認識的基礎，認識依賴於實踐。世界上沒有不能被認識的事物，只有尚未被認識的事物。
不可知論。是一種唯心主義。
的認識論，認為除了感覺或現象之外，世界本身是無法認識的。它否認社會發展的客觀規律，否認社會實踐的作用。因此是錯誤的。
2、認識論角度。
乙個事物有頭有止才能談得上對之的認識。找到宇宙的頭止才能宇宙。客觀是可識的，這是認識論的基本觀點。因此不可知論是片面的、不正確的。
如何反駁不可知論
7樓：瘋狂的王老闆
1、實踐方面。
辯證唯物主義的觀點認為實踐是認識的**，認識發展的根本動力，認識的最終目的和檢驗認識正確與否的唯一標準。因此，實踐是認識的基礎，認識依賴於實踐。世界上沒有不能被認識的事物，只有尚未被認識的事物。
不可知論是一種唯心主義的認識論，認為除了感覺或現象之外，世界本身是無法認識的。它否認社會發展的客觀規律，否認社會實踐的作用。因此是錯誤的。
2、認識論角度。
乙個事物有頭有止才能談得上對之的認識。找到宇宙的頭止才能回答宇宙。客觀是可識的，這是認識論的基本觀點。因此不可知論是片面的、不正確的。
8樓：世界公民之一
既然我們知道世界不可知，我們還算是不知道任何存在嗎？
9樓：誰執菩提靜風雨
如果不可知是絕對的，那麼可知又是什麼？
打辯論怎麼駁論知其不可而為之？
10樓：一本說事
首先」知其不可而為之"可不是勇於嘗試，而是盲目自信。而在已經」知其「的情況下，繼續不必要行動。
因此，這不僅是一種「低效」的舉動，更是一種面對困難後魯莽的態度。遇到困難他們不會停下來充實、審視自己，而是給自己冠上「知其不可而為之」的頭銜。
最後「知其不可而為之」並不是「人定勝天」的決心，請注意前提，「知其不可」。
反駁為你好這句話？怎麼反駁罵你是為你好
反駁為你好，從他們的角度出發，他們確實是為你好。因此你首先得認真考慮他們的意拿物見。如果三思之後仍然確定更想按自己的意願，那麼你有必要告訴他們 .你明白他們為你好，但你覺得自己的做法也消巖液值得考慮，請他們幫你分析，再尋機周旋，但一定要保持低姿態，記住最終目的棗寬是讓他們允許你嘗試，而不是承認他們的...
怎麼反駁漢族血統不純論
虎式重型堂客 古人沒明確的民族觀念。漢朝以前只有華夏族這個說法沒有漢族這個說法，什麼什麼族 是近現代接觸西方人才有的觀念 漢朝時多年北征匈奴，打得匈奴心驚肉跳，對大漢王朝的軍隊心生畏懼，大漢勇士被匈奴成為 男子漢 這是一種驕傲，漢人那時意思是漢朝人而已，跟趙國人 秦國人 齊國人 楚國人一樣表示國籍而...
怎麼反駁 除了生死其他都是小事
這句話是有一定的道理的，但是我們不能因為這句話就放棄了自己的生命，因為生命是最重要的，沒有生命一切都是空談，所以我們應該要好的活下來，不能因為別人的一句話，就放棄了自己的生命，這是不值得的，我們應該要好的活下去，為自己的人生而奮鬥，不能因為別人的一句話，就放棄了自己的生命，這是不值得的。你可以告訴他...