「漢服運動」中產生了哪些對中國古代服飾的錯誤認識？

1樓：闕平真

是的，漢服運動確實在一些方面對人們對古代服飾的認識造成了誤解。一下子很難寫全，想到幾個說幾個吧，不定期補充。開始前，強調下，本文的幾個方面是基於以下幾點：

不討論初接觸漢服或基本不了解漢服的人的認識，而是就算是接觸一定時間的、稱得上是「漢服愛好者」的人依舊會有的一些錯誤。大部分錯誤並非所有人都不知道，而是由於宣傳、交流不到位以及發展歷史的遺留問題。打比方：

有很多科學「常識」明明是錯誤的，科普者們一直努力改變人們的認識，但依舊有很多人去相信。同樣的，漢服界中儘管考據者及一些宣傳者不斷呼籲、宣傳，但效果並不好，這些錯誤認識仍為相當部分人所不覺。漢服與古代服飾概念本身。

我們會不喜歡把漢服稱為古裝、古代服飾，但也不能把古代服飾稱作漢服。由於問題所問，只討論古代服飾。事實上，在一些地區與網路平台，很多人都接受並願意使用「漢服」一詞，但結果卻是：

把很多不應該稱作漢服的仍然叫做漢服。左右祍。這一點，在目前漢服主流意識中，仍然是不承認左祍的。

然而對於古代服飾而言，左祍確實是很多的。陶俑、壁畫很多，就不浪費大家流量了。尤其是在南北朝之類的時期，出現頻繁。

當然漢服在這一點上並不將此納入漢服體系，但對於研究古代服飾而言，不能忽略這一點。曲裾，對於曲裾袍類的服飾考據非常多，以至於很多現在的「曲裾」是多種服飾混雜的產物。現在見到的很多曲裾並非古代文物的樣子，這一點對不了解的人來說還是挺麻煩的。

2樓：匿名使用者

漢服，應該是指代漢民族傳統服飾。但是也有一說，五胡之後再無漢。唐代也是胡漢雜居。

古代如何去辨清楚別漢民族，以及其衣冠制度。『漢服』這個詞最早出自《漢書》：「後數來朝賀，樂漢衣服制度。

」這裡的「漢」是指漢朝的服裝禮儀制度。漢之後兩晉南北朝，那簡直就是民族雜居，少數民族通通學習漢制。北魏孝文帝推行的改革制度中就有『易漢服』這一項。

到了唐，包羅永珍，海納百川。這個空前的繁華盛世也是乙個民族大融合的結果。胡漢相互融合，唐出現穿胡服學胡樂的現象。

雖後來宋、明極力反對民族交融，但是衣服越來越貼合人體機能這一點來說，足見其當初的『胡服騎射』的影響，應當說人是趨利性。清代，剃髮易裝雖是只針對了男性，但隨著時間推移，民族之間也是相互交融，逐漸趨於一致。所以說，真正的漢服是什麼樣呢？！

我更傾向漢代的『深衣制度』或者說『寬衣薄帶』。

3樓：沉夜孤星

不覺得穿漢服一定要穿得和古人一模一樣。沒有產生禮儀上的根本錯誤就行了。旗袍也經過很多次改良了，和清朝的旗袍早就不一樣了。

然而也沒什麼壞處啊。有誰還一定要糾結清朝女人穿的旗袍是什麼樣子？想看清朝真旗袍，可以去看清宮戲啊，裡面就有。

普及漢服知識並不應該由穿漢服或設計現代漢服的人來做，而是應該由社交**、影視劇集、紀錄片等更有影響力的平台來做。設計漢服和穿漢服的人應該有對漢服的正確知識，在此之上應當容許進行改良和創新。形不是關鍵，神才是關鍵。

而漢服的「神」是什麼，這要首先提高大眾對漢服的認識。阻撓大眾了解漢族古代服飾，才會造成錯誤認知。大眾對漢族古代服飾了解的越多，越不會對現在的漢服產生錯誤認知。