1樓：月幹天狼
開卷有益的由來是宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.
所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.
原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?
對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?
假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
近日，組織學生進行了「開卷有益」與「開卷未必有益」的辯論會，同學們積極地準備發言材料，蒐集證據，精選辯手，辯論會上精彩迭起，讓人目不暇接。聽完孩子們的辯論，也引起了我對這個話題的沉思：
在我心中，始終認為「開卷有益」。記得從前聽過乙個故事，說乙個人酷愛讀書，他的富翁朋友就與他打賭，請他住進自己的莊園裡，每日獨守書房，不能離開房間，一日三餐給他從視窗送進去，時間為一年。如果能堅持下來，富翁許諾將莊園輸給他。
一年過去一半的時候，富翁朋友還不信世上還真能有如此書痴，他仍然勝券在握的樣子。一年過去了。當那個酷愛讀書的人從書房從容地走了出來時，富翁朋友徹底服輸了。
沒辦法，他只好履約。可那位讀了一整年書的朋友說，謝謝你讓我讀了那麼多好書。讀了這些書後，我明白了很多事情，我還要你的莊園幹什麼呢?
說完飄然而去。
孩子們聽了我的故事，依然有眾多的反對理由：「你說開卷有益，可是為什麼這個讀書的朋友出來的時候說『謝謝你讓我讀了那麼多好書』呢」？一句話，讓我啞口無言。看來，孩子談鋒了得。
想想真是這樣，每讀一本好書，感覺自己就像乘上了遠行的列車，欣賞著窗外迷人的風景，心情是那麼舒暢。有時，又像是面對著一位陌生又親切的朋友，聽著他波起浪迭的故事，被那種娓娓敘說的氣氛感動著，心情久久難能平靜。如果是一本言情**，我總是匆忙翻閱，了解故事梗概即可，看來，開卷未必有益啊！
好人看壞書還是好人.壞人看好書也還是壞人.光說開卷有益是片面的.
書做為一種文化\精神的載體對人的影響是有一定的潛移默化作用.但整個大的社會環境下.書不是唯一改變人的人生觀,世界觀.
價值觀的的工具.開卷未必有益.有很多青少年就是因為看了不健康的書籍才走上犯罪之路的.
所以對青少年來講,看書需要家長的正確引導.不能片面地認為開卷有益,就不加制止地讓孩子隨便看書.如果乙個人有自己明確的人生觀世界觀價值觀,那麼他自己會用自己的眼光來取書中之精華去書中之糟粕!
這樣,開卷才能說有益!
正方：(開卷有益，多看書既可以懂得許多知識，又可以積累詞彙，一舉兩得。
反方：開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。
正方：多看書不一定要看不良的書刊。
反方：如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。
正方：(撓頭)看書就看對自己有益的書，用正確的方法多看書。至於那些不良書刊，完全可以不看。
反方：(十分神氣)現在少年兒童對什麼都很好奇，如果看了那怎麼辦？
正方：都十二歲了，完全有自我識別能力，無益的書就不看。
反方：多看書未必有益。
正方：多看書有好處。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書既然是藥，就具備兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特拉的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特拉的殉葬品。
「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情**，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？
「一本好書勝過珍寶，一本壞書比乙個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。開卷有益的辯論詞
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有？
「開卷有益」這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的。
2樓：暗龍騎戰士
正方：(開卷有益，多看書既可以懂得許多知識，又可以積累詞彙，一舉兩得。
反方：開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。
正方：多看書不一定要看不良的書刊。
反方：如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。
正方：(撓頭)看書就看對自己有益的書，用正確的方法多看書。至於那些不良書刊，完全可以不看。
反方：(十分神氣)現在少年兒童對什麼都很好奇，如果看了那怎麼辦？
正方：都十二歲了，完全有自我識別能力，無益的書就不看。
反方：多看書未必有益。
正方：多看書有好處。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書既然是藥，就具備兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特拉的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特拉的殉葬品。
「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情**，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？
「一本好書勝過珍寶，一本壞書比乙個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。開卷有益的辯論詞
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有？
「開卷有益」這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的。
開卷有益辯論會的論點。
3樓：妮妮
在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。
大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重複羅嗦的話。
開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.
所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.
原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?
對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?
假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.
開卷有益辯論會，開卷有益辯論會正方
正方，讀書就是為了學習，書是智慧型的源頭，書是人進步的階梯，一日無書，百事荒荒，就是一天不讀書什麼事也做不了！請自便。我認為開卷有益。開卷有益的由來是宋太祖說過 只要是讀書 總會有好處的 自此，開卷有益便成為乙個成語。高爾基說過 書，是人類進步的階梯。開卷者古來就有，有 五柳先生 那 不求甚解 讀法...
開卷有益嗎 正方辯論會材料，關於開卷有益正方的辯論資料
有啊至少這樣的環境會很輕鬆 書是人類進步的階梯。只有我們不斷的看書才能懂得知識，那些大學生們只是一直在讀書，才能找到很好的工作，只有你不斷地去讀書，那麼大千世界你就無所不知。俗話說 學如逆水行舟，不進則退。只有我們不斷地從各方面的書來讀，才能獲得四面八方的知識，會讓你受益匪淺。關於開卷有益正方的辯論...
開卷是否有益，辯論會，開卷有益和開卷未必有益的辯論會 要有正反方
在太巧了，偶最近也要，給你 反方 當然，讀書可以使人增長知識，陶冶情操但開卷只是在有益的條件下，而不是隨便什麼書都可以。漢代劉向曾說過 書猶藥也，善瀆之可醫愚。書既然是藥，就備有兩種功能 一是良藥，藥到病除 一是毒藥，可以置人於死地。這不是開卷未必有益嗎？儘管開卷有益是個成語，但我任為 如果盲目開卷...