1樓：匿名使用者
事實上，周瑜和諸葛亮沒過交鋒。赤壁之戰到周瑜去世，諸葛亮都沒有見過他。
2樓：花籬奈
不是的，要知道畢竟是演義很多時候是虛假的。包括羅貫中描寫諸葛亮的羽扇綸巾也是周瑜的裝扮。羅貫中是擁劉反曹的，讓後你懂得事實上諸葛亮的赤壁也是羅貫中幫他打的
其實歷史上的周瑜雄姿英發，是不亞於諸葛亮的人才……也許周瑜最恨的不是諸葛亮，是羅貫中才對，是嗎？
3樓：這叫無可取代
當然了。。。周郎可是能文能武的超級人才，不要說我黑諸葛，諸葛亮的真正才幹還是在內政上，典型的蕭何型人才，至於帶兵能力和周郎完全不是乙個檔次：「火燒博望」是劉備的功勞、「借東風」完全是神話了、「劉備入蜀」到了雒城一直是龐統輔佐。。。
《三國演義》畢竟是本**，羅貫中果斷蜀派，明顯的忠於所謂的「朝廷」（劉備忠漢？）其他書友們不要噴我，看看《水滸傳》招安之後吧，是否慘不忍睹？那些全是羅貫中續的，徒弟施耐庵，窮苦人出身，自然要寫無產階級成就霸業，還有張文遠。。。
（羅貫中：我這個不肖徒弟啊！我一心刻畫的曹魏名將張遼張文遠就這麼被你毀了）羅貫中至少是生活在中產以上的，還有他所謂忠於朝廷的心理，「誰叫你把起義寫這麼囂張的！
都得給我死。。。」108只剩36（不算徵方臘前走的5人），而且其中得善果的人少之又少，這廝簡直比俞萬春還狠毒，你不喜歡無產階級起義別搞成這麼杯具啊！饒了一大圈子，說到最後，羅貫中還是乙個偉大的作家 - -！
沒有他那我們課餘生活的話題是不是少了很多呢？
4樓：匿名使用者
恩，可以這麼說，因為歷史上的周瑜並沒**裡說的那麼小肚雞腸.嫉賢妒能，而真實諸葛亮也沒有**裡說的那麼邪乎，只能說羅貫中寫的太好了！
5樓：菏苡笙蕭默
對啊。周瑜這麼優秀的人，怎麼會妒忌別人。百家講壇有說，其實是羅貫中妒忌周瑜，才故意把他寫成這樣。哈哈
6樓：匿名使用者
沒錯演義畢竟不是正史，歷史上火燒赤壁完全是周郎的功勞，和孔明的羽毛扇子沒半點關係，史書上寫周瑜氣度恢弘，三國演義中竟被孔明氣死，這顯然是不靠譜的。
羅貫中在**中宣揚的是尊劉的天命思想，自然要把劉氏集團的主要人物往神、聖一方面寫了
7樓：蝶戀花
在官方歷史中 周瑜和諸葛亮只能算是打醬油的，他們的謀略和張良，韓信，徐茂公，劉伯溫，李靖，項羽。。。。。。。。。。。。。。太多了，差距太大了。
就說同一時代的曹操吧。他們都沒得比。只是三國演義把他們神化，而三國演義很大乙份都是虛假
8樓：保碧白
周瑜不是那種人，這麼有雅量，或許應該欣賞羅貫中的才華才對
9樓：教育教學知識小店
絕對同意，周瑜年輕，有位，多金，有帥，老婆還是全國頭號美女，他怎麼可能嫉妒別人呢！
周瑜的死對頭是不是羅貫中？
10樓：匿名使用者
羅貫中貶低周瑜很有可能是不喜歡的緣故，而且對於創作當時人們都尊正統，尊劉貶曹（除了根本沒人在意，正統是劉協，不是劉備），周瑜身處東吳，羅貫中對他當然是能損就損，為提高諸葛亮的形象，羅貫中可是毀了周瑜，曹操，魯肅一群人，研究歷史的人大概不會太在意的
真正的周瑜是什麼樣子的為人為何羅貫中要貶低他
歷史上的諸葛亮,周瑜和司馬懿
11樓：在龍王洞喝脈動的緋鷗
歷史中，週是病死，和諸葛亮沒關係。
瑜還江陵為行裝，而道於馬丘病卒，時年三十六。權素服舉哀。感動左右。--
《三國志·吳書·周瑜傳》
諸葛是在五丈原操勞過度病死的。
蜀建興12年234 54歲 諸葛亮於再次北伐中病故於五丈原。
這個演義和三國志都說的一樣。
司馬也是病死
嘉平三年(251年)六月，司馬懿病，夜間常夢見賈逵、王凌為崇。八月，司馬懿去世，享年七十二歲。
當年九月，司馬懿被葬於河陰，諡文貞，後改為文宣。晉武帝受魏禪，給司馬懿上尊號為宣皇帝，稱其陵墓為高原，廟號高祖。
12樓：real寒水映月
別的不說,周瑜是病死的
《三國演義》貶周瑜揚諸葛亮，羅貫中為何這樣安排？
13樓：葉美美呵呵
《三國演義》是我國四大名著之一，相信在《三國演義》中，不難看出來作者羅貫中想表達的意思：抬高蜀國、貶低吳國、醜化魏國。而實際上，三國各有各的優劣勢，並不能單純的用美醜、善惡來表達每個國家的不同。
再加上，在三國那個動盪的大環境下，誰都沒有善惡之分。而羅貫中貶低周瑜而揚諸葛亮的威名，也只不過是自己個人的情感輸出。
羅貫中在《三國演義》中描寫的周瑜是乙個氣量非常小，被諸葛亮氣死的乙個人物。實際上，周瑜是乙個氣量非常大的，坦蕩的人物，而並不是像**中，描寫的那樣，最後被氣死的。周瑜為吳國付出了特別多的心血，以至於他最後為了出征，帶病上場，舊傷未癒又添新傷。
導致最後病入膏肓，才會因病而死。
羅貫中這樣寫的原因就是為了貶低吳國，主要襯托蜀國的強大和人才濟濟。這是羅貫中自己的個人觀點代入感比較強。本來寫的就是**，《三國演義》是基於歷史上的真實事件，而做相應的改變的，比如：
著名的四大美女之一貂蟬，就是完全虛構的人物。而諸葛亮也是被神話的人物，曹操也是被誤解的一代梟雄，實際和歷史有一些差異。
所以說，《三國演義》貶低周瑜，而去抬高諸葛亮就非常容易理解了，羅貫中也是個**作者，自然是可以按照自己的喜好來編寫的。而**和正史確實是有不同的。
14樓：淡年華
因為三國演義提倡的就是在尊重歷史大趨勢的情況下美化愛主忠主的人物，貶斥暗諷那些置漢室於無物的人物，所以羅貫中才會貶周瑜揚諸葛亮。
15樓：豌豆
羅貫中這樣做是為了襯托出諸葛亮的神機妙算，因為諸葛亮是三國中的核心人物，比周瑜成名更早一些，所以他才貶周瑜揚諸葛亮。
16樓：歷史中的輪迴
因為作者要通過貶低吳國，來襯托蜀國的強大，這樣就會留下乙個完美的諸葛亮！起到教書育人的作用！
17樓：啊大倩啊
我覺得羅貫中是想要突出各位人物的性格，所以在書中才會貶周瑜揚諸葛亮。
18樓：向死而生的態度
是因為他比較喜歡諸葛亮吧。他比榆陽諸葛亮是因為各三國演義是一部文學作品兒羅貫中之所以貶周瑜揚諸葛亮，是因為他比較喜歡諸葛亮吧。
19樓：歷史天天見
要不然怎麼能夠突出蜀漢的厲害呢？我不是很喜歡羅貫中這種踩高捧低的做法。
20樓：烏代
封建正統論盛行的宋代，因劉備姓劉而尊偏安一隅的蜀國為正統，羅貫中捧蜀國貶吳魏正常，不正常的是現代仍然不少認定蜀國是正統的人
21樓：哈哈兒哈
我覺得諸葛亮呢，確實是相當出色的人，就這樣，他更聰明一點。
22樓：飄過
三國演義 這部名著本來就是以漢朝宗室為正統，視劉備建立的蜀國為正宗，貶曹操和孫權就不足為奇。當然諸葛亮這個角色有誇大。
23樓：此時無少
因為對於《三國演義》這本書來說，畢竟是一部**，所以裡面很多地方都是誇大描寫的。
24樓：陽帶你嘮嗑
在我看來三國演義突出的就是蜀漢的復興，所以肯定會揚蜀順帶貶低其他國。
為什麼羅貫中要把周瑜刻畫成心胸狹窄的人，在羅貫中寫這個**前周瑜的形象是怎樣的，歷史上要是與諸葛亮
25樓：匿名使用者
因為**裡需要劇情衝突，在《三國演義》之前人們對周瑜的印象大概侷限在「雄姿英發，羽扇綸巾」這幾個描述中，歷史上的話，應該是周瑜比諸葛亮強吧
26樓：匿名使用者
羅貫中寫的畢竟不是正史而是**，既然是**總要有正面的一方，而周瑜就成了反面，正史裡面周瑜的形象是非常好的，只不過英年早逝，其實周瑜和孔明沒有可比性，因為負責不同，正史裡面孔明也沒有這麼神奇，而周瑜孫權是這麼說的「公瑾雄烈，膽略兼人，遂破孟德，開拓荊州，邈焉難繼，君今繼之。……子明……學問開益，籌略奇至，可以次於公瑾，但言議英髮不及之耳」所以比學問，周不如，比征戰，亮不如
27樓：匿名使用者
諸葛亮三氣周瑜，周瑜卒
歷史上周瑜和諸葛亮有過交戰嗎？
28樓：貞觀之風
歷史上的周瑜和諸葛亮沒有交戰，當然不是被諸葛亮氣死的，也根本不存在「三氣周瑜」的任何蛛絲馬跡。
若從周瑜與孔明在當時所處的歷史背景以及他們倆在赤壁之戰前後的政治地位、歷史作用看，真正的贏家倒是周瑜而不是孔明。才華橫溢、精明老到的周瑜，實際上遠遠蓋過了初出茅蘆的孔明。
29樓：匿名使用者
有。雖然不是演義當中被諸葛亮氣死的。但是周瑜還是攻伐過荊州的，還沒拿下荊州，就因為身體不適合長期軍旅而生了重病，最後鬱鬱而終了。
東吳唯一一位善攻的大都督就是周瑜了，至於陸遜比周瑜差得遠，陸遜善於防守，進攻曹魏方面幾乎毫無戰績。呂蒙空有大都督之名，其實只是一位將才。魯肅是乙個治國大才，治軍方面也很弱。
諸葛亮北伐曹魏雖然沒有成功，但是也是有勝有敗，逆天走棧道都多次奪了曹魏的城池，進攻方面應該不弱於周瑜。諸葛亮軍事是弱項，主要能力是治國棟樑之才。如果給諸葛亮土地和時間，他會將蜀漢變成最富有最發達的國家。
或許任何人都不到，蜀漢是三國中軍事最發達的，曹魏鐵騎遇到蜀漢步兵都是敗多生少，就因為蜀漢發明的連弩天下獨步。古代連弩威力，並不下於現代的手槍。
這些人其實都不如司馬懿，司馬懿或許能智謀和打仗不如那些人，但是司馬懿大智若愚，打仗不一定要見血，兵不血刃拖死諸葛亮才是真正的智謀。真正演繹了，聰明人不一定幹得過普通人的歷史。
30樓：夏清文史社
周瑜真的是被諸葛亮氣死的嗎？專家：諸葛亮根本沒資格和周瑜交手
31樓：我心無敵
我個人認為諸葛亮是比較強的，無他，只因我為諸葛後人，如果其它人有其他觀點的話，我們可以來辯論，至於現在網上為什麼會有那麼多黑諸葛的， 我只能說大多數人是有嫉妒心理的，而且人啊會黑的一般都是比自己優秀的人
32樓：小文哥
只是鬥智，三氣周瑜，周朗有感：既生瑜 何生亮
33樓：匿名使用者
有個毛，根本就沒有，無論你從哪本正史裡都見不到，三國演義開始就明擺了告訴你，是**，**是可以編造的！要老子寫老子也可以亂扯呢，三國演義裡諸如左慈，於吉等眾都是登不上檯面的，屬虛構人物
34樓：匿名使用者
周瑜和諸葛亮各自為主將，帶軍相逢沙場的情形在三國時期未出現過。
主要因為周瑜作為大都督的時候劉備方面還未成大氣候，都是智鬥，直接開戰明顯打不過孫吳。
35樓：匿名使用者
根本就沒有，周瑜可以說是明星級人物，而諸葛亮初出茅廬，別看三國演義說劉備如何敬重他，可是就連周瑜死了將近10年，劉備打下益州的時候，諸葛亮的地位還不如糜竺高（糜竺，乙個裙帶關係，純屬白面書生）！！！！就這地位還能和明星級的周瑜過招？明顯不可能，這是從邏輯角度，而從事實角度來看，任何一本正史都沒有這方面的記載。
36樓：匿名使用者
有 那叫暗戰 暗裡鬥 周瑜被諸葛弄死了
37樓：匿名使用者
好像有了吧！！第三次氣周瑜時，就是因為諸葛亮命趙雲偷了周瑜的城池，而使周瑜箭傷**而死的啊！！
歷史上，周瑜真是被諸葛亮氣死的嗎？
38樓：匿名使用者
《三國志》記載周都督《是時劉璋為益州牧，外有張魯寇侵，瑜乃詣京見權日：『今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威（指時任「奮威將軍」的孫權堂弟孫瑜）俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。
瑜還與將軍據襄陽以⻊戚操，北方可圖也。』權許之。瑜還江陵，為行裝，而道於巴丘病卒，時年三十六。
」氣死的情節是【三國演義】說的，但這部**是明朝人照著之前的半史書半**【三國志】寫的，應該以三國志的描述較為真實，那就是病死的。
39樓：夢茴秦朝
傳說孔明三氣周瑜最後把周瑜氣死了，其實不然，而是周瑜自己吧自己氣死的！
40樓：小海說歷史
周瑜是被諸葛亮「氣死」的，終於知道真相，被騙了這麼多年。
歷史上有沒有諸葛亮這個人，歷史上有諸葛亮這個人嗎？
三國志 諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道 盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮 善無微而不賞，惡無纖而不貶 庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒 終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良...
周瑜在真實的歷史上是怎麼死的，和諸葛亮有沒有關係？
歷史上周瑜是因為親自騎馬掠陣時，不巧被流矢擊中右肋部，導致傷口潰破生瘡，在引軍回歸的途中因為條件惡劣無法養傷而死的。與諸葛亮是沒有關係的。周瑜在歷史當中，確實是病死的，但是並不是諸葛亮氣死的，而是因為操勞過度死的，和諸葛亮沒有一小點兒的關係。周瑜在真正的歷史上是病死的，和諸葛亮是沒有關係的，周瑜年紀...
諸葛亮與郭嘉誰更勝一籌，歷史上郭嘉和諸葛亮比誰更厲害
三國時期，是中國歷史上的乙個割據混戰時代曹操 劉備 孫權，先後在亂世中崛起，成為當時最具競爭力的三大集團。諸葛亮和郭嘉是主要的謀臣，二人比較，誰更勝一籌？郭嘉總能在紛亂複雜的亂局中一眼看清事物本質，對未來局勢發展做出精準預判，用料事如神來形容他是實至名歸。就這一點而言，諸葛亮的才能比起郭嘉並不遜色。...