歐洲為什麼沒有統一，歐洲若統一了會有多強

歐洲若統一了會有多強?

1樓：美食與服裝分享

如果歐洲真的統一了，形成了乙個超級大國，其實力是非常大的。文化的原因是不會統一的，雖然歐洲文明主要起源於古希臘文明。但拉丁人和日耳曼人在文化上是完全不同的。

這種差異等同於漢人和中國游牧民族之間的差異，就連最基本的語言文字交流都很費勁，時至今日，歐洲每個國家基本都有自己的母語，這也就導致古代他們普遍存在文化屏障，無法促進各個民族的融合。

至於歐洲羨慕不羨慕中國這種超級大國，這種想法可以趁早打消了，乙個強大的國家，不是單純的靠gdp，不是靠房價，不是靠領土，不是靠娛樂至死，而是有著較高的人類發展指數、工業化水準和超高的生活品質。

歐洲雖然「小國」林立，但這種現象猶如中國春秋戰國時期（諸子百家學術可以說達到了中國古代的巔峰），國與國之間強則強，弱則亡，要想在嚴酷的環境中生存下去，只有不斷的變強，或許這也就是為何歐洲始終發達國家比較多的原因吧。

2樓：知明明不見乎

首先在國際影響力上，沒有乙個能超過歐洲。歐洲會繼續之前的霸主地位，依舊是世界的中心。話語權也是世界上所有國家最大的。可以說沒有乙個國家敢和歐洲抗衡，即使是美國也不敢這樣做。

其次在經濟上，歐洲的總體實力絕對超過美國。現在的歐洲只是包含歐洲部分的國家，經濟實力已經和美國想當了。如果歐洲所有的國家都算進去的話，歐洲的經濟實力絕對比美國高。

這樣經濟第一就不再是美國，而是歐洲。光是這一點，美國在世界上的影響力就會削弱。世界各國充斥的不再是美國的商品，而是歐洲的商品。

為什麼歐洲沒有統一？

3樓：小w愛科技

因為縱橫交錯的河流和山脈使得歐洲大陸被割裂得支離破碎，這也注定歐洲很難出現一支統一全歐的優勢力量。即便強盛如羅馬帝國，也只是統一了南歐和北非，對於日耳曼部落盤踞的中北歐地帶根本無力涉足。

在歐洲，要想平定西班牙，必須翻越庇里牛斯山；要想打擊義大利，必須跨越阿爾卑斯山。

要想進入巴黎盆地，必須占領阿登高地。地理的破碎性使得統一的成本居高不下，久而久之大家也就只顧守好自己的一畝三分地了。

其他原因。其次便是民族因素，中國南北各有一條大河，分別是黃河和長江，由此成就兩個大面積的農耕區域，但是這兩處區域距離本身很近且中間沒有大山阻隔，所以它們很容易連為一體。

而歐洲縱橫交錯的山脈使得河流多如牛毛，幾乎每個民族都有自己的母親河，比如德國的多瑙河。

法國的塞納河、波蘭。

的維斯瓦河、俄羅斯的伏爾加河等等，各成體系的生存狀態使得歐洲缺乏統一的動力和慾望。

除去自然環境的影響之外，人為撕裂的外力作用也是不可忽視的因素，其中最為典型的便是英國。長期以來，英國奉行「均勢政策」，其主旨和核心就是防止歐洲大陸出現足以碾壓其他諸國的優勢力量，在這種情況下，英國一直充當著歐洲局勢平衡手的角色。

也就是說誰強大，英國就聯合其他國家跟它對著幹，這是歐洲實現統一最大的不利因素，即便到今天仍舊如此。

4樓：匿名使用者

1.歐洲民族很多，民族問題嚴重！

2.歐洲地勢複雜，整個歐洲大陸大大小小零零落落分成很多塊，適於分割據守，不利統一！

3.歐洲早期文明反正緩慢，沒有能孕育出完全足以完全融合同化周圍文明的文明！

5樓：鍛造瘋子

民族問題，文明問題。

文明的融合是最難以達成的。

歐洲有好幾個民族，而且都是大民族，各個民族人口眾多。

歐洲也有好多文明。中國不同，漢民族主導地位。華夏文明太出眾了。

再者歐洲在名義上應該是一統的。歐洲各國的皇室都是親戚，近親結婚，所以出了很傻子。

6樓：匿名使用者

歷史、民族、宗教諸多因素所導致的。

7樓：哈哈欠為你違逆

（2017·黃石）近代以來歐洲有三次統一的嘗試和努力：第一次是法國主導，結果失敗；第二次是德國主導，也以失敗告終；第三次是法德和解促成統一。「法德和解促成統一」是指第二次世界大戰後歐洲的聯合。