1樓：匿名使用者
墨守：保守
法家：勢利
2樓：裝死的豬
沒球意思 我用現代科學打敗你們
儒家,墨家,道家,法家,兵家的優勢劣勢
3樓：無限的天空
儒家文化優點：一、道德精神：「齊家、治國、平天下」的社會責任感，「朝聞道，夕可死」的精神追求，堅毅的人格、積極的人生態度，尊老尚賢敬師和見利思義的人生準則。
二、現代價值：大一統思想有利於維護國家統一和團結；以人為本、民本思想有利於「三農」問題；「和為貴」有利於構建和諧社會；禮讓為先、睦鄰友好、和而不同的文化內涵使中國樹立了良好的外交形象。
墨家缺點：並沒有獨立完整地建立邏輯學與自然科學的體系，雖然兼愛中有平等觀和自我約束，但沒有孟子的民本思想那麼徹底。墨家的思想裡隱含著「節約意識，所有人財產相對差距不大」的原則，這種思想，會抑制人的積極性。
道家缺點：道家的思想很空泛，他並沒有明確定義，你該怎麼，而不該怎麼！更多的是提出乙個「陰陽平衡」，「度」的把握，任何事情，物極必反，只有把握在乙個「度」上，就能游刃有餘。
法家缺點：太注重法制，太過於殘忍。
兵家缺點：唯利是視，把殘忍的戰爭當藝術。
墨家提出「節葬」運用到管理中，就是企業在任何時候都盡量做到不浪費，不是沒有錢，是沒必要浪費在毫無意義的地方。
「兼相愛，交相利」的觀點指出，你在幫助別人的同時，其實自己也獲得了好處，這在於企業中倡導員工之間，員工與老闆之間的一種互助互利，形成乙個和諧氛圍。
「尚賢」不任人唯親，而是唯才是舉，最大力度的提高企業自身的人才成長。
再來說說他們的不足，因為我們現在是站在乙個文明於他們的時代，所以才能看見他們的一些侷限性，但是在他們那個時代，他們所處的社會地位來說，他們的觀點並沒有錯。
這裡要拋開兵家，因為兵家並沒有涉及到治國思想。
粗略的舉例對比：
首先來說儒墨對比，儒家的缺點在於，過於幻想，認為每個人都能通過說教而放下爭利，讓每個人都能仁愛，從而減少爭鬥，他忽略了「人性本利」。所以得到的反效果就是一大堆偽君子。
而墨家就看透了這點，所以提出了「兼相愛，交相利」，何樂而不為的解決方案，來引導人們應該有愛，有愛對自己有好處！
所以在這一對比中，墨家更具實際操作意義！
再來看「葬禮」儒家因為身處貴族，士族，所以他不太清楚平民的疾苦，而一味強調人倫的情懷，對於死者的緬懷，他們希望用最隆重的「厚葬」去表達自己的哀思。
而墨家墨子是平民出身，大部分墨者也是窮苦人民，所以他們認為「厚葬」無實際意義，那只是一種浪費奢侈的表現。「節葬」成為墨家的信條。
這一點來說我個人很贊同墨家，我認為，如果你要愛父母或朋友，那麼請在生前用自己的行動去「愛」，而人都死了，再去大費周章的花錢，很沒意思！
現在很多不孝順的兒女，他們有錢，但是都不想管自己的父母。而父母死後，為了自己的名聲，他們大辦葬禮，來作秀。實在是虛偽至極。
當然也有一直很孝順，父母死後還是要大辦葬禮的人，不過我還是認為不可取。
只要你生前盡了自己的責任就問心無愧，而在死者身上花大錢，毫無實際意義！
儒法對比其實就非常明顯了，完全是兩個極端，法家認為根本沒必要去談什麼人倫（因為當時的老百姓民智未開化，理解力很有限，他們只在意自己能得到什麼），你只需要制定法制，告訴國家的所有人，什麼該做，什麼不該做，就足夠了。只有當人們的生活層次提高，他們才有餘力來幫助別人。
這是很具有現實意義的，不是有句古語「泥菩薩過河自身難保」嗎？
就說明了，連自己都沒法顧及的時候，是不可能去關心別人的，那都是空談。
而且法家提出的「公開、公平、公正」在最大程度上降低了「人治」的成分，保障了每個人的權利。
墨法對比，其實這兩家有很多相似之處，同樣的尚賢，同樣的認為「人性本利」，而且在管理制度上都非常一直。
而他們區別又兩個，乙個是墨家講「愛」而法家根本就不談「愛」。墨家的一切行為目的，最終是要人們互愛，而到達社會的和諧。
法家認為那是空談，當時的歷史條件，根本不可能讓人互相「愛」，只能約束人們不能「不愛」
這個「不愛」要理解為不能去傷害對方，這樣一來，大家都不能「不愛」，其實就到達了「愛」的效果。
還有一點就是墨家的思想裡隱含著「節約意識，所有人財產相對差距不大」的原則。
而法家這點更類似於資本主義的思維方式，只要你有能力，你為國家，社會創造了價值，那麼你得到的報酬將是巨大的，貧富差距因個人能力決定，弱肉強食的生存法則。其實在這一點上，兩家都有一點點的極端，墨家的這種思想，會引發人的積極性不高，而法家的思想卻使人只顧「利」，確少人的人倫情懷。
所以兩種思想我們今天可以融合，把握乙個度。
道家的思想很空泛，他並沒有明確定義，你該怎麼，而不該怎麼！更多的是提出乙個「陰陽平衡」，「度」的把握，任何事情，物極必反，只有把握在乙個「度」上，就能游刃有餘。
所以道家也是諸子百家思想的根源。
請各位介紹一下儒家,法家,墨家的主要思想(優點與缺陷)
4樓：散步
為什麼墨家思想背推翻？只因為沒權沒有利息！
為什麼統治者都選擇儒家和法家，反而拋棄實用性很強的墨家？
為什麼墨家，法家，縱橫家會在中國沒落
5樓：石榴快樂
因為通知著比如秦始皇知道儒家有利於統治，有利於統治思想！這樣只存在短期利益，長遠來看，讓國家失去創造力和活力
墨家和法家思想對立嗎它們的異同
墨家，儒家，道家，法家得主張，儒家，道家，法家和墨家的基本主張各是什麼？
儒家 孔子 論語 其思想核心是 仁 仁 即 愛人 他把 仁 作為行仁的規範和目的，使 仁 和 禮 相互為用。主張統治者對人民 道之以德，齊之以禮 從而再現 禮樂征伐自天子出 的西周盛世，進而實現他一心嚮往的 大同 理想。墨家 墨子 非攻 墨子 其思想主張為 兼愛，非攻，沿 尚賢，尚同，節用等。道家 ...
儒家和墨家對利義的區別和看法，儒家和墨家的區別墨家和儒家的不同
扯一抹憂傷 義利觀念最早出現於春秋時期，有 義以生利 義，利之本也 等說。儒家學派繼承了這種義利觀念。並發展為重要經濟思想之一的義利觀。孔子承認求利之心人皆有之，但不能 放於利而行 對求利活動必須以 義 制約，要 見利思義 他提出 君子喻於義，小人喻以利 給義利思想以道德及階級對立的內容。他的 禮以...
請問道家，佛家，儒家，法家，墨家和雜家，哪家的思想比較適用於當代社會
煩惱即菩提 都適用。現代社會是多元化文化，各種不同的思想百家爭鳴。 清水泉心 現在的社會太複雜了，不是乙個簡單的思想能對付過來的，應該墨家大頭，佛道儒配合，可惜現在共多的人不會去做的 手機使用者 儒家尚禮，思想以仁為核心，強調個人修養與實現理想社會的關係，即 內聖外王.在道德和處世方面則倡導兼愛 非...