1樓：匿名使用者
從這點出發 因為母愛和父愛是非常不同。。 我們第一想到的母愛的偉大以及無限的包容 仔細搜尋一下母愛的特性和一些具體例項 想要證明母愛是盲目以及過度的論據應該不少~~~~ 只要證明出上面這點 就可以說辯題中的母親不符合大多數母親所表現的愛 所以說辯題中的母親並沒有表現出正常母親的正常反應 所以可以推論這實際上是一種冷漠。。而不是愛~~~ 其次，是辯題中提到的年幼的孩子 要把年幼的範圍仔細界定一下 因為年紀越小。。。
對於你方就越有利 「正常人都是經歷這麼幾個階段： 1、索取 2、回報 3、付出 」 （引號內的內容是我自己臨時總結的，只做參考） 辯題中的幼兒明顯只處於『索取』階段 孩子對於母愛的盲目要求（也就是幼兒的特性）應該也可以找到相關材料 在乙個人還不懂得「回報」和「付出」時（也就是幼兒階段） 他的這種「索取」行為是完全可以理解甚至是極為正常的 他也許有能力站起來，但他喊媽媽只是為了「索取」母愛 這種行為也可以理解為對母親的依賴，甚至是一種愛 結合上面所有母親（母愛）和孩子的特性分析 當辯題種的這種情況出現 這就是一種冷漠~~~~ 臨時想到一些自我感覺不錯的話 可以在比賽場上說說： 「我相信，天下所有的母親，也包括我們的父親，他們希望我一生幸福平安， 他們希望我們在順境中成長，不會受到任何傷害。
他們甚至願意替我們承擔 我們所承受的痛苦。父母是我們最堅強的後盾，有了他們的保護，我們才敢 追逐自己的夢想，才能勇敢的飛翔。我相信，當我在人生的路上摔倒時，我 的母親會將我攙扶起來，然後對我說：
『不用怕，媽媽在這』。所以我們相 信，辯題中母親的表現，是冷漠」 以上內容全部都是臨時所想 也許並不嚴謹。。。 總結一下。。。
有幾個問題還要自己解決和查詢 1、母愛的特性（主要是有關盲目以及傾向溺愛的論據） 2、孩子的特性（主要是對於母愛的索取和依賴的論據） 3、年幼的界定（多少歲到多少歲才是年幼）
2樓：匿名使用者
1.從社會制度上分析，有「原始、奴隸、封建、資本主義、社會主義、共產主義」之分，從地域分，就有「中國、日本、美國、德國」等的區別；從民族劃分，就有「中華民族、大和民族、日爾曼民族、阿拉伯民族」等的差別。文明本身並沒有利弊，只能在一定的文化基礎上才能進行價值判斷。
2.從文明的基礎上說，文明產生的基礎本身具有民族性，文明的碰撞包含民族文化和外來文化間的糾纏，民族性本身就具有排外性。既然說文化有外來與民族之分，那麼就可以說，沒有哪一種外來的事物的歷史地位能超越這個事物本身。
3.從發展的本質上看，它是乙個新事物代替舊事物的過程，是一種前進性、上公升性的運動。發展的動力系統就是內因和外因。
而我們知道，事物的發展，外因只是條件，內因才是根本。所以從發展的角度看，關鍵還是本民族文化的發展，即本民族內部自己的發展，才是乙個民族文化發展的根本動力所在。
4.從外來文化這個實體來講，它本來就是乙個「混合體」。在外來文化的內容中，包含著對我們有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。
在這樣一種「三分天下」的局面中，足可見對我們有利的部分僅佔三分之一，至少還有三分之二的部分是對我們非利的。那麼僅從這個三分之一與三分之二的比重來看，孰輕孰重，一目了然。難道你還堅持利大於弊嗎 ？
5.外來文明是強行闖入中國的，而不是中國自己的吸收和理解，是西方國家強行灌輸給中國的，這樣就阻斷了中國文明的自我發展，結果中國被強行納入到西方的文明體系中，造成了一種中國在各個方面依從西方的局面，這種局面到現在還在持續，中國受到的損失相當的巨大。我們可以喝日本作比較，日本在被帝國主義侵略後，積極學習西方，融合中國古文化和西方文明，幾十年間就成為了東亞乃至世界性的強國。
相比較，日本就是自行接受了外來文明。
6.即使是所謂的優秀外來文明，也不一定是適合中國的發展。關鍵是該文明是否契合本國文化和社會制度。
每個文化都有其不同的發展軌跡和特色，如果文明與文化不相符合，強行結合的結果必然是弊大於利。與此同時，「優秀」也是乙個相對概念，優秀與否，不同的人，站在不同的立場，其含義也會不一樣。如在資本主義社會，「個人享樂、金錢至上」的觀念是可取的，而在我們社會主義社會恰恰是不可取的；還有西方國家所倡導的「人權」，與我們社會主義國家的「人權」絕對是兩個概念。
7.我們建設的是有中國特色的社會主義，特色就是要有其獨創性。在這裡，可以舉一些戰爭時期一味追隨蘇聯，導致左傾、右傾對大革命產生的危害為例子，戊戌變法中只引進西方制度，不變革生產關係等等。
還可引入黨的「十七大」。主題是「高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮鬥」。單從主題上看，何為「中國特色」難道在中國的現代化建設中，外來的文化比我們自己的更有利嗎？
實質上，我們的現代化建設、民族文化的發展只能靠自己。實踐證明，必將進一步證明，我們也能夠靠自己。
8.談到社會變革。誠然，我們閉門造車不行。
但社會是否需要變革，究其根本是要看內部矛盾是否激化，並非是說別人變了我們就跟著變，別人成功了我們就跟著會成功。之所以在變革中重視外來的東西，並且外來 的東西起到了作用，只能說我們內部的量變已達到了一定的度，外來的東西只不過是乙個「催化劑」而已，只是起了乙個階段性的作用。從整個社會變革來講，它的歷史地位遠遠低於本民族的自變。
如果你一再強調外來的文化利大於弊，那麼在變革的時候，你何不就用外來的算了，還變革自己的幹嘛呢？我們學習外來的東西（包括先進的技術，進步的思想等），其根本目的在於，最終對本民族的東西進行「裝修」、進行發展，而不是取而代之。
9.從正方論點來講，如果真是「外來文化對民族文化的發展利大於弊」，那也就預設，在發展問題上，外來文化更優於民族文化。而事實證明，我們中華民族自身的文化並不亞於外來文化。
在古代，我們沒有引用外來文化，而孔子的「仁政」、老子的「道德經」卻聞名於世；「孫子兵法」更是成為當今許多西方軍事院校的必修課之一；明朝的鄭和七下西洋，更是在向外宣揚中華文明；建國初期我們在帝國主義的封鎖下，研製成了「兩彈一星」、合成了人工牛胰島素；當今，「神五」的返回，「一號嫦娥」的公升空……在那些尖端的科技領域，你能說是靠外來文化而得來得嗎？
10.關於回答對方提出目前中西出現一體化的趨勢問題。現在被我們吸收來的外來的東西實在是太多了，最常見，最簡單的服飾問題（如西裝）。
那只是被我們吸收、引進來而已，它不一定就對我們的民族文化發展利大於弊。同樣，我們引進來的有好的也有壞的。比如「拜金主義、性開放」等外來的東西，你能說它是利大於弊才在我們現實中出現的嗎？
各種文化都有一定的滲透性，並非滲透了的就是對我們更有利的東西。
11.還可以從物質文明方面闡述，比如：西方比中國早了數百年的資本主義的建設，已經有了完整的經濟、社會、環境體系等，當中國開始現代化的建設時，中國已經遠遠落後於西方，現在的中國的嚴重的環境問題，西方已經經歷過這個階段，並且較好的解決了這個問題，其中乙個方法就是將汙染嚴重的工業生產等搬到中國這樣的發展中國家，例如日本將生產這一環節完全遷移到東南亞和中國，這樣發達國家就可以用很少的代價將環境問題轉嫁給我們，而我國還很依賴外資，這樣就意味著我們的環境問題還將持續。
辯論一般是對對方提出的觀點進行反駁，並強化自身觀點，實際中要靈活應對。多準備些這方面的資料吧。希望對你有幫助。網上搜了些，自己寫了些。
3樓：匿名使用者
我覺得外來文明對中國文明弊大於利.眾所周知，任何事務都有兩面性。外來文化作為一種事物，肯定有利也有弊。
文明以文化為基礎，文明是文化的一種昇華。就文明本身而言，並無利弊可言，只有在一定的文化中才能對它進行價值判斷。不同時代，不同社會制度，不同地域以及不同名族之間，存在著文化的諸多差異性，在此基礎上昇華而出的不同文明，都是以各自文化為基礎而存在。
任何脫離根基的事物，都是不牢固，不和諧的。因此，我認為，從民族文化發展的整體上、根本上講，應該是弊大於利。
1.從社會制度上分析，有「原始、奴隸、封建、資本主義、社會主義、共產主義」之分，從地域分，就有「中國、日本、美國、德國」等的區別；從民族劃分，就有「中華民族、大和民族、日爾曼民族、阿拉伯民族」等的差別。文明本身並沒有利弊，只能在一定的文化基礎上才能進行價值判斷。
2.從文明的基礎上說，文明產生的基礎本身具有民族性，文明的碰撞包含民族文化和外來文化間的糾纏，民族性本身就具有排外性。既然說文化有外來與民族之分，那麼就可以說，沒有哪一種外來的事物的歷史地位能超越這個事物本身。
3.從發展的本質上看，它是乙個新事物代替舊事物的過程，是一種前進性、上公升性的運動。發展的動力系統就是內因和外因。
而我們知道，事物的發展，外因只是條件，內因才是根本。所以從發展的角度看，關鍵還是本民族文化的發展，即本民族內部自己的發展，才是乙個民族文化發展的根本動力所在。
4.從外來文化這個實體來講，它本來就是乙個「混合體」。在外來文化的內容中，包含著對我們有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。
在這樣一種「三分天下」的局面中，足可見對我們有利的部分僅佔三分之一，至少還有三分之二的部分是對我們非利的。那麼僅從這個三分之一與三分之二的比重來看，孰輕孰重，一目了然。難道你還堅持利大於弊嗎 ？
5.外來文明是強行闖入中國的，而不是中國自己的吸收和理解，是西方國家強行灌輸給中國的，這樣就阻斷了中國文明的自我發展，結果中國被強行納入到西方的文明體系中，造成了一種中國在各個方面依從西方的局面，這種局面到現在還在持續，中國受到的損失相當的巨大。我們可以喝日本作比較，日本在被帝國主義侵略後，積極學習西方，融合中國古文化和西方文明，幾十年間就成為了東亞乃至世界性的強國。
相比較，日本就是自行接受了外來文明。
6.即使是所謂的優秀外來文明，也不一定是適合中國的發展。關鍵是該文明是否契合本國文化和社會制度。
每個文化都有其不同的發展軌跡和特色，如果文明與文化不相符合，強行結合的結果必然是弊大於利。與此同時，「優秀」也是乙個相對概念，優秀與否，不同的人，站在不同的立場，其含義也會不一樣。如在資本主義社會，「個人享樂、金錢至上」的觀念是可取的，而在我們社會主義社會恰恰是不可取的；還有西方國家所倡導的「人權」，與我們社會主義國家的「人權」絕對是兩個概念。
7.我們建設的是有中國特色的社會主義，特色就是要有其獨創性。在這裡，可以舉一些戰爭時期一味追隨蘇聯，導致左傾、右傾對大革命產生的危害為例子，戊戌變法中只引進西方制度，不變革生產關係等等。
還可引入黨的「十七大」。主題是「高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮鬥」。單從主題上看，何為「中國特色」難道在中國的現代化建設中，外來的文化比我們自己的更有利嗎？
實質上，我們的現代化建設、民族文化的發展只能靠自己。實踐證明，必將進一步證明，我們也能夠靠自己。
8.談到社會變革。誠然，我們閉門造車不行。
但社會是否需要變革，究其根本是要看內部矛盾是否激化，並非是說別人變了我們就跟著變，別人成功了我們就跟著會成功。之所以在變革中重視外來的東西，並且外來 的東西起到了作用，只能說我們內部的量變已達到了一定的度，外來的東西只不過是乙個「催化劑」而已，只是起了乙個階段性的作用。從整個社會變革來講，它的歷史地位遠遠低於本民族的自變。
如果你一再強調外來的文化利大於弊，那麼在變革的時候，你何不就用外來的算了，還變革自己的幹嘛呢？我們學習外來的東西（包括先進的技術，進步的思想等），其根本目的在於，最終對本民族的東西進行「裝修」、進行發展，而不是取而代之。
9.從正方論點來講，如果真是「外來文化對民族文化的發展利大於弊」，那也就預設，在發展問題上，外來文化更優於民族文化。而事實證明，我們中華民族自身的文化並不亞於外來文化。
在古代，我們沒有引用外來文化，而孔子的「仁政」、老子的「道德經」卻聞名於世；「孫子兵法」更是成為當今許多西方軍事院校的必修課之一；明朝的鄭和七下西洋，更是在向外宣揚中華文明；建國初期我們在帝國主義的封鎖下，研製成了「兩彈一星」、合成了人工牛胰島素；當今，「神五」的返回，「一號嫦娥」的公升空……在那些尖端的科技領域，你能說是靠外來文化而得來得嗎？
10.關於回答對方提出目前中西出現一體化的趨勢問題。現在被我們吸收來的外來的東西實在是太多了，最常見，最簡單的服飾問題（如西裝）。
那只是被我們吸收、引進來而已，它不一定就對我們的民族文化發展利大於弊。同樣，我們引進來的有好的也有壞的。比如「拜金主義、性開放」等外來的東西，你能說它是利大於弊才在我們現實中出現的嗎？
各種文化都有一定的滲透性，並非滲透了的就是對我們更有利的東西。
11.還可以從物質文明方面闡述，比如：西方比中國早了數百年的資本主義的建設，已經有了完整的經濟、社會、環境體系等，當中國開始現代化的建設時，中國已經遠遠落後於西方，現在的中國的嚴重的環境問題，西方已經經歷過這個階段，並且較好的解決了這個問題，其中乙個方法就是將汙染嚴重的工業生產等搬到中國這樣的發展中國家，例如日本將生產這一環節完全遷移到東南亞和中國，這樣發達國家就可以用很少的代價將環境問題轉嫁給我們，而我國還很依賴外資，這樣就意味著我們的環境問題還將持續。
辯論一般是對對方提出的觀點進行反駁，並強化自身觀點，實際中要靈活應對。多準備些這方面的資料吧。希望對你有幫助。網上搜了些，自己寫了些。
善意的謊言辯論會，善意的謊言辯論會
諸位，也許父母會教導我們，做人要講誠信，不能說謊。可有人則認為，謊言雖然不是美德，但善意的謊言不能沒有，它可以使對方感到欣慰，感到擁有動力，感到有新生的希望。那謊言到底應不應該出現呢？為此，我們班舉行了一次別開生面的辯論會。我方代表首先站了起來，亮出了正方的觀點 善意的謊言並沒有損壞 誠信 之意。同...
辯論會學習成功在於老師反方，辯論會學習成功在於老師反方 5
見山是山 你是反方，那麼論點就是學習成功不在於老師 一 從知識 看，書本 老師 周圍的人或事甚至個人感悟都是知識 而老師只是其一，並不具備決定性作用 二 從個人學習進步來看，起決定性作用的仍然是個人即自己，用平常話來講，你自己堅決不學，那老師就是說出花來也是無濟與事 三 從辯證角度來看，引用上面朋友...
開卷有益辯論會，開卷有益辯論會正方
正方，讀書就是為了學習，書是智慧型的源頭，書是人進步的階梯，一日無書，百事荒荒，就是一天不讀書什麼事也做不了！請自便。我認為開卷有益。開卷有益的由來是宋太祖說過 只要是讀書 總會有好處的 自此，開卷有益便成為乙個成語。高爾基說過 書，是人類進步的階梯。開卷者古來就有，有 五柳先生 那 不求甚解 讀法...