1樓：匿名使用者
遇到這種事，你先好好想想，是不是自己弄壞的，若是自己賠了就是，500大洋也不是什麼大不了的，下次注意就是，就當自己丟了500大洋吧。話又說回來，若不是自己，或有人故意陷害你，觀察你的情形，能賴就賴，賴不掉就賠（適用於收銀員後台較硬而你又不想放棄此工作的情形），或者據理力爭，你可以反駁收銀員說是你就是你了，又沒有其他人看到，口說無憑，叫她拿出證據，沒有證據就不能說是你弄的，你還可以說說不定就是他自己弄碎的嘞！
2樓：大門子無悔
應該是你弄碎的，但是她把椅子亂放，也有責任，你可以跟他們協商一下，最多賠一半
3樓：正氣長春
如果櫃檯要你賠償玻璃損失五百元，就可以要求他們拿出證據，只有乙個收銀員的指認，是證明不了什麼的。
退一步講，如果你是商場做安保工作的，在工作中發現有乙個椅子是亂放的，在你推回去的過程中，無意撞碎了玻璃，是不用賠償的，應由商場負責賠償。
法律依據：《侵權責任法》第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
問乙個有關法律的問題
4樓：四川瑞利恆律師事務所
對於你的問題主要取決於給被害人造成怎樣的傷害。
提乙個有關法律和道德上的問題，學法律的請戳進來。
5樓：蘇州梁律師
您好！你講的情抄況從法律的角度分析的話bai，你外du公說的是有道理的，因為子zhi女有撫養父母的義務的，如果dao你外公沒有收入的話，你媽媽是要付錢給他作為撫養費的。
如果你所講的情況，你媽媽已經把飯做好他不吃，而且工資也用的差不多的話，只是道德上你的外公沒有做好，但法律義務上，就是說如果真的起訴到法院的話，法院會判決你媽媽付撫養費給你外公的，只是多少而已！
希望能幫助你！
6樓：匿名使用者
以你敘述為準，從道德角度看，你外公不近情理。從法律角度，如果你外公沒有生活**，你媽媽有贍養義務。如果退休了，你媽媽從你外公退休以來都一直履行了贍養的義務，那不違反法律規定!
7樓：匿名使用者
清官難斷家務事，，這樣的事誰也說不清。。。。。法律也只管那些嚴重不履行贍養義務的事，，估計這樣事，立案都難，最多是個調解，，法律實務與法律理論法律條文還是有很大不同的。
8樓：匿名使用者
單就您bai描述的情形，從道德角度來看du您外公，不應該這zhi樣做。 從法律dao角度來說，沒內
有誰違反規定，容您母親承擔了贍養的義務，您外公也只是吵吵而已。至於您外公揚言打官司一事，我想應該只是說說而已吧。 他以什麼權益受到侵害找你媽媽打官司呢？ 我看 他很難有理據吧.
9樓：匿名使用者
道德上說，就是你外公不應該，
法律應該沒有違反什麼規定，你媽媽不是已經盡到了贍養的義務，又沒有虐待你外公，是你外公自己的問題。
關於道德和法律的問題有哪些?
關於法律與道德的問題
10樓：律達網法律諮詢
這種情況，其實之前的豪車被撞的案件，都是這種方式解決的
從定責入手，專按照《道路安全屬法》來講，機動車都是有有購買保險，分別為交強險和商業險，一般豪車型別的都是有購買全額保險，所以在出現這種情況，可以有乙個兩全其美的辦法，就是定責上讓車主這邊承擔全部責任，然後就可以保險來賠償全部損失。
這樣的話，既可以留下乙個道德上的美譽，還可以不讓車主自己承擔損失。
關於法律道德方面的問題
11樓：明厲鋒
小偷構成盜竊罪也符合以下幾個條件：
1、盜竊財產的價值。不超過一千元的話不構成犯罪。
2、小偷的年齡。如果是16歲以下的話，不承擔責任；16歲以上的話，從輕或減輕處罰。
另外，小偷沒有得手，根據具體案情可能構成犯罪預備或犯罪中止，但肯定是要從輕或減輕處罰的。
相比之下，車主的行為就構成了搶劫罪（或者分別構成故意傷害和搶奪，具體要看審訊結果犯罪嫌疑人的供述）和敲詐勒索罪。
所以，小偷如果去報警的話，他自己最多就是被訓誡一下（也就是被警察教育一下），連拘留都不用；而車主就麻煩大了。
12樓：蠶她爸
小孩這種情況屬於盜竊未遂，不予刑事處罰，最多是責令家長管教（小孩是不滿16周歲）。反而是車主，明顯構成了敲詐勒索罪及搶劫罪，建議你現在報警，小孩沒事，車主有事。
13樓：仗義執言張律師
1、電動車當時價值如果不超過八百元,應是接受 治安處罰。罰款或拘留十五天以下。
2、對方可能承擔搶奪、敲詐犯罪的刑事責任。
14樓：匿名使用者
在未經法律判斷的前提下要挾小孩家人賠償錢應該屬於敲詐勒索吧。就算他們把小孩送到派出所。小孩也就是個盜竊未遂，也是未成年，撐死也就在警局裡蹲一星期就出來了，加上給警局裡的人好處費，也許用不到5000蹲都不用蹲了。
如果我是小孩或者小孩他媽，我寧願去派出所。出點錢的話應該不會在檔案裡畫。小孩如果考慮打**給派出所的話，派出所知道原委後，應該會判定為自首什麼的，這個不用說了。
都是錢的問題。。現實的社會誒。
15樓：清泉
那幫人的行為構成敲詐勒索罪。
關於道德和法律問題的例子
16樓：匿名使用者
沒有copy
亙古不變的永恆道德bai，也沒有亙古不變的永du
恆法律。今天的社會，代表不同利益zhi的統治集團仍然還dao存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。
法律在本質上是統治集團的整體意志上公升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志範疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。
前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
法律於道德是兩條不同的標準線，道德不允許的不一定是違法的，但一般法律所不允許的則為道德所不允許，
是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般來說法律是底線。
而要說到重要性··則不可一概而論，但硬要說，則底線為更重要，則法律更重要。
但不同場合，應用是不同的，作為一般人，平常律己是需要以道德為準，不能僅僅以法律為標準，這對自己要求太低，不利於成長。
17樓：斯托伊夫
有道德問題的不一定觸犯法律，但觸犯法律的就不僅是道德問題。例如偷採一株荷花只是道德問題，不觸犯法律，但如果把他人種植的整個池塘的荷花都盜走，那就觸犯法律了，絕不僅僅是道德問題。
18樓：匿名使用者
法律其實法律是道德的底線
兩者不過乙個是低層次的要求，乙個是高標準的追求相比起來，我們當然是先從基礎做起
所以是法律更重要
有關於法律的問題，有關法律的問題？
匯佳律師事務所 一 根據婚姻法的規定，張某和李某在婚姻關係存續期間所得的工資 獎金，生產 經營的收益均為夫妻所有的共同財產。李某以個人名義申請登記的個體戶的情況，並不妨害李某的財產歸屬於共同財產。那麼，相對應的，李某所欠的貸款是為了經營所需，即是為了他們賺取共同財產所負的債。那麼按照婚姻法的解釋 二...
有關法律的問題，急求，急求，有關法律問題
黃蓮樹下彈琴 按你說的情況看，這是屬於夫妻儲存期間的共同債務，你可以向他們夫妻中的任何一個追討，哪一個有錢就問哪一個要，也可以問他們兩個要，如果他們不還或者互相推脫的，你還可以將他們倆個都一起告到法院，由法院判決他們償還。法院判決後他們仍然沒有按照判決書中規定的期限償還的，你還可以向法院申請強制執行...
法律與道德案例分析，有關法律的案例分析
露露豆豆 故意殺人罪。但是情節應該可以考慮。應該是判個10年左右，但是不會是死刑。 莫悟軒轅良俊 從法律上來講如果失主可以拿出自己掉了500元的證據的話，撿到的人在這場官司中 家雅習蕭 失主官司難贏呀，因為他很難拿出他掉了500元和別人撿了他500元而不是200元的證據。如果確實是這樣，說明那個失主...