1樓：慎明軒佘瑩
有錢更好。例如法官有權，律師有錢。法官為了灰色收入吃拿卡要，戰戰兢兢如履薄冰，提心吊膽，還要面臨審判風險，弄不好就要載，即便有再多的錢也不敢花，偷偷存起來韜光養晦。
律師靠能力（也不排除其他因素）辦案子，掙錢多，可以買好車，住好房，吃的香睡的穩
2樓：如有風花雪月情
有權的可以控制有錢的；得權者得天下。古代皇帝有實權，才能平天下：持諸侯。有權才有錢。
3樓：匿名使用者
有權，就是讓別人臣服，在中國，當官者明顯吃香。**就是有權者獲得錢財的必經之路
有錢，自己的生活可以保證，有錢能使鬼推磨。
總的來說，我還是比較偏向於有錢。但是如果理財不當，再多的錢也會空虧。
4樓：
你有權？不也是花錢買的嗎？你有錢，不也得看當權人的政策嗎？沒有絕對的好，看你的性格適合哪個？
5樓：匿名使用者
都不好，只要自己過的舒坦，身體健康，比什麼都好，別把錢和權看那麼重。一切都是對立統一的。
6樓：國防前六位
同時兼得最好的了。這兩者可以相互促進，有了權慢慢就會有錢、同時有了錢也可以換來權。
所謂的權錢交易就是這個意思。
7樓：傾聽0昔音
有錢好啊！！！但要防賊。。。哎~~~
有權吧--更慘，這年頭，有權的大多不是好銀，小心不聽上司的話被欺壓的隨時請你和毛爺爺下棋聊思想，和馬克思喝喝茶~~~~
錢好還是權好還要一招個人情況而定
8樓：匿名使用者
當然是有權好，
比如中國首富有1000億的個人資產隨便花。（錢）但是國家領導有國家資產使用權。（土地、政策、法規、軍隊等等各種資產。）
1000億和國家資產比較一下。
9樓：好吃的憨豆
“有錢不定有權，有權必定有權。”——《錢權論》
10樓：匿名使用者
有錢好點，有權只有搞腐敗才能弄到錢，有點危險
11樓：匿名使用者
很簡單的 有權力就慢慢有金錢了
12樓：舒婷人生
有錢有錢可以讓有權的人幫你做事 、
13樓：天狼星電子雲
這個要看什麼時候，什麼地方，還有看對什麼人，現代社會，在美國等西方國家的話，有錢遠比有權好，因為美國等西方國家的權利是受法律約束的，被關在籠子裡。在某些****國家，那就是有權比有錢更好，因為權利不受法律約束，或者值受部分約束，或者法律的制定可以讓權利伸縮自由，可以分分鐘消滅錢，比如以前的朱元璋滅沈萬三。但是呢，有這麼一部分人，他們對權利和金錢都不是特別追求，他們追求一種成就感，一種低政治的成就感，比如華盛頓，他的追求就是建立一個民主自由的美利堅共和國，這個願望達到了，他就不再迷戀權利，退下來了。
再比如張良，可以捨棄全部家產去刺殺秦始皇，後來輔助劉邦推翻秦朝，打敗項羽，建立大漢王朝，他就功成身退，說明對金錢權利都無所迷戀。他們只是追求一種政治事業的成就感。
14樓：金甲戰神
權吧。。有權就能搞到利益
有錢好，還是沒有錢好，有錢好還是沒錢好？
賣螺絲螺栓螺母 有錢好，還是沒有錢好，居然這種問題也有人提出來，肯定是有錢好了，有錢就可以任性，可以做自己想做的，可以不做自己不想做的。有錢可以吃得好，穿得好，住得好，玩得好，子女教育好，能看得起病。當然，也不是說錢一定要很多，自己認為夠用就行了。 愛拼才能做到 錢這東西怎麼說呢！有些人有了錢認為是...
問有錢好還是沒有錢好
我個人覺得.社會科技一直在進步，物質不斷向高質量發展。人有慾望，有一輛自行車就想要一輛電單車，有電單車又想換小車。錢其實當你可以保證最低生活之外，其實並不太重要。主要看樓主你的心態怎麼樣，現在這個社會，作為乙個大國公民，社會肯定會存在貧富懸殊，要擺正攀比心態，在有一定的物質保證後，應該向精神方面追求...
做生意還是買房，有錢還是買房好 還是做生意好
我勸你還是不要買房，你十幾萬塊，要貸多少款啊，壓力太大了。如果做投資不要害自己家人，建議自己有錢了，或者其他地方找到錢投資，不然就徵求你姐姐同意。2016是買房還是做生意 需不需要買房。也不一定啊，仁者見仁智者見智。這個主要看本人是否需要，而且還要看本人條件是否允許購房。如果真的需要而且一切就緒就可...