車主沒有鎖車門，車裡3萬現金被盜，車主應當負責任嗎

1樓：短暫旅遊

不應該，但是車主應該增加自己的警覺性，責任應該由被偷的人承擔，這類事件屬於盜竊罪，而且是車主只是忘記關車門，但是現金依舊在自己的車上，就算忘記關門，別人也不應該偷竊別人現金。

而且還未經他人許可上車偷錢，這其實已經構成偷竊罪，構成偷竊罪的條件是行為人具有非法占有公私財物的目的、行為人實施了秘密竊取的行為、盜竊的公私財物數額較大或者多次盜竊的。

這些構成偷竊條件的，都已經證實了車主沒有鎖車門，車裡3萬現金被盜，車主無責任。有責任的應該是偷竊者，而且在顯示生活當中，這樣案例比比皆是，其實根本沒有必要糾結不是吧車主的責任，而是應該找回丟失的現金。

近期有眾多地區都發生了類似的案件，當地警察非常見義勇為的破案，甚至很多地區的警察，當天就破案了。說明公家的警察管理還是相當嚴格，再加上停車附近多數有監控，自然就偷竊罪很快就被抓到了，不過我覺得還是應該提示車主。

不要這麼粗心大意，一次順利追回現金，不代表此次都能追回現金，這個時候車主可以安裝行車記錄儀，防止這樣的情況再次發生，同時自己也要為自己的粗心大意，承擔後果，雖然自己沒有責任，但是車主仍要自己反思一下。

現實生活當中有太多這樣的案例，多到數不過來，所以讓我有乙個大膽的假設，就是汽車設定自動關門，就好像我們手機可以常量，也可以設定幾分鐘內鎖屏是一樣的道理，這樣車主就不用擔心自己的粗心大意了。

2樓：匿名使用者

我覺得車主是應該負一定責任的，但是不會負完全責任。

3樓：亦詩明明

不然還要公安機關負責嗎，自己放的責任就得自己擔了，保險公司也不管這事兒。

4樓：匿名使用者

我所不鎖門和你偷東西有啥關係，你偷了就是全責。

5樓：你說過

我覺得不能當負責人，小偷應該負責，我的錢放在車裡沒鎖門，你就能拿？

6樓：哈哈兒哈

對於這件事情，我覺得更多的是一種大意，他本來就應該要負責。

7樓：時光匆匆

當然有一定的責任，主要是車主太過大意了吧。

8樓：匿名使用者

自己的安全措施沒做好，以至於現金被偷，車主應當負一定責任。

9樓：玩轉鋼筋人

車主不應該負責人，這應該讓小偷負責。

10樓：匿名使用者

所以這件事情確實是很難辦，自己也是有一定的責任。

請問肇事者不是本車主,車主要負責任嗎?

11樓：華律網

《侵權責任法》規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

一般而言，發生交通事故，原則上應當由車輛使用人承擔賠償責任。因此，將機動車交由他人使用後，使用人因對車輛具有直接的執行支配力並享有執行利益，因而成為承擔責任的主體。所有人原則上對使用人造成的交通事故不承擔賠償責任。

但是車輛所有人在出借或計程車輛時須履行一定的注意義務，有義務確保使用人有駕駛資質，且車輛沒有明顯的影響安全執行的瑕疵。在因使用人的過錯引發的交通事故中，所有人承擔賠償責任的情況有兩種：1、所有人明知借用人沒有駕駛資格或不具備相應的駕駛技能仍然將車出租或者出借給對方。

2、所有人知道出租或者出借的車輛存在安全隱患。在所有人承擔賠償責的情況下其承擔的是過錯範圍內的補充責任而非連帶責任。法律依據：

《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

12樓：華夏正義

律師解答：

車主原則上是不需要負責人的，但是也是分情況的，如果車主是借出去的車，那麼只要沒有過錯，比如明知借車人沒有駕照，比如明知車輛有嚴重問題（車禍就出現在車輛問題上）而不告知。

如果肇事者是車主僱傭的人，車主就需要負責任了，但是肇事者如果有故意或者重大過失，車主可以向肇事者追償。

13樓：秀念大師兄

有肇事者逃逸就只能找車主認為是車主撞的肇事者無能力償還只能找車主認為車主該代替賠因為沒有車主就沒有車沒有車就沒有肇事司機的肇事。

鹽從**鹹，醋從**酸

14樓：自由的

一般不承擔事故責任，但有可能附帶承擔事故造成的經濟賠償責任。不過由於現在車輛均已購買交強險，所以已將風險轉移到保險公司身上了。一般車輛交強險有二千元車損、一萬元醫療費及十一萬傷殘、死亡補償金限額理賠（該車司機負次責或以上），如無責任的，則有二百元車損、一千元醫療費、一萬元傷殘、死亡補償金限額理賠。

15樓：匿名使用者

應該是不需要的，不過車主很悲劇啊