現代戰爭是不是比古代短兵相接更人道了

時間 2021-08-11 17:01:31

1樓:都是好貓

從各方面來講,現代戰爭都要比古代戰爭人道。

現代戰爭雖說死亡率要高於古代,但是卻不那麼殘酷,傷者的**率更是遠超古代。

對待俘虜和占領區民眾也不像古代那麼暴烈,對待己方傷員和退役士兵也更優待。

上面『網友採納』的說法有幾個錯誤。

1,老兵運氣不好被流彈打死,這和人道不人道沒有關係,請正確理解人道這個詞的意思。

2,戰時對作戰區域內平民造成的**和財產損失,無疑是比戰後對占領區的殘酷對待更人道一些(話說這本來就是兩個概念,可他非得弄到一塊了...)

古代戰爭因為**和戰術上的限制,在作戰時,對平民的傷害比卻沒有現代戰爭這麼大,但是古代對待占領區的政策卻是異常殘酷的,破城後縱兵掠劫甚至屠城,在己方領土內強制財物和人力,都屬於一種正規『戰術』,哪怕是忠臣名將、仁義領袖,既不覺得這種行為有什麼問題,甚至連被害民眾也覺得這很正常,這可比現代戰爭殘酷得多。

2樓:聖

我認為不是,因為**的緣故古代打仗傷者不一定會致死。而現代戰爭中往往是一擊致命,不留活口。

3樓:吳鉤颯沓

我也認為不是,因為古代戰爭中普遍使用冷兵器,殺傷力較之現代戰爭中的熱兵器要小,【古代幾次大規模**的戰爭要麼為殺俘如長平之戰,要麼有大規模殺傷性**甚至火器參與如赫赫有名的紅夷大炮】因此**率要低得多,另,隨著現代**的發展,核**出現,被使用,造成了巨大影響,君不見今日之廣島、長崎,因核**的影響,成為寸草不生之地,對當地經濟發展造成很大的阻礙。因此,綜合來看,我認為現代戰爭不一定比古代戰爭人道。

4樓:匿名使用者

不管過去與將來戰爭都是慘無人道!

5樓:匿名使用者

人道麼?都是殺人啊...現代戰爭死的還更多呢...

6樓:老實話好聽

戰爭,還他娘的人道?

死的人倒是少多了。

7樓:樂_哈

是呀,炸彈一下來。就什麼沒了,不用那麼痛苦

古代戰爭與現代戰爭有什麼不同?談談你的理解

8樓:匿名使用者

首先,我覺得古代戰爭的目的主要是為了爭奪土地,而現在的戰爭則

版主要是為了爭權奪能源,一些礦產源等。產生這種現象的原因就是因為世界經濟由早期的農業經濟,到後為的工業經濟,再到現在的全球化經濟,世界各個國家的經濟高度開放,逐漸的融為一體。其次,古代的戰爭主要是以消滅有生力量為主要的手段,因為那個時候處於冷兵器時代,都是短兵相接,往往是以軍隊規模比較交戰雙方的實力。

而到了熱兵器時代,人的作用逐漸降低,但還是以軍隊數量為主。而到了現在,軍事打擊的主要目標一般都是一些主要的政治,經濟中心,軍事基地。

9樓:匿名使用者

首先,我認為來無論是古代戰爭源還是現代戰爭,都是bai為了土地du。不過,古代主要是zhi

農業經濟,現在是工dao業經濟。 古代是冷兵器,主要是戰術,實力。而現在主要是高科技**,基本沒有什麼戰術可言。

還有一點是最重要的,古代戰爭勝敗在與攻,現在卻是守。就象美國和伊拉克一樣,美國以戰勝伊拉克8年,現在看一下他們的代價。

10樓:匿名使用者

其實沒什麼,主要是人在戰爭中的作用在變小而已》

為什麼現代戰爭軍隊能夠承受比古代更大的傷

11樓:匿名使用者

這個結論沒什麼根據吧,軍隊是否能承受更大的**比,跟這個支軍隊的訓練水平,士氣有關,而跟是否是古代軍隊,現代軍隊無關,現代軍隊如果訓練水平不足,士氣很差,一樣也承受不了**,古代軍隊訓練水平充足,士氣高昂的話,也一樣能承受相當高的**,比如漢朝與匈奴之戰,史書就有記載,出關的部隊十不存三四,也就是說出關打擊匈奴的部隊,10個有才只能有3個人活著回來,這種**比就是現代軍隊,也多半是做不到的,而秦趙長平之戰,史書也有記載,秦軍**也過半了,也就是說達到了50%的**,這種**對現代軍隊來說,也是比較高的,而現代戰爭,除了二戰德國,蘇聯以及解放軍能承受較高的**比外,其他國家的軍隊能承受的**比不會超過30%,超過了,這支軍隊肯定崩潰了,比如海灣戰爭時的伊拉克軍隊,二戰中的波蘭和法**隊,他們的**比都很小,結果卻是大批的投降,根本沒有多少抵抗。

12樓:匿名使用者

一則古代生產力低下,難以長期維持一支高素質軍隊,士兵的戰鬥意志與紀律性比現代軍隊差。二則古代戰爭**多產生於近戰肉搏,對士兵的心理衝擊較大;而現代戰爭則以遠端打擊為主,**衝擊要小得多。三則古代戰爭多需要排成陣型,在只要其中一部分士兵承受不住**發生潰退就很容易導致整支軍隊的潰散,而現代戰爭多採用小支部隊分散於各個陣地,一支或幾支部隊被消滅並不足以導致戰局崩潰,從而能承受更大**。

13樓:o大道無情

這個論點就是錯誤的

明顯冷兵器時代戰爭創傷更深 造成的破壞更大 三國亂世據漢末統計10不存乙隻造成的創傷貞觀年間才緩過神來 為什麼說你說的不對 現代戰爭是以征服為目的 大哥別打了我錯了 停

古代是以搶掠為目的 人 財物 土地 都是資源 你說大哥我服了 他會說好你去死吧 你兒子老婆土地 都是我的

這個就是野蠻文明的區別

為什麼現代戰爭軍隊能夠承受比古代更大的**比

14樓:匿名使用者

因為現代戰爭的軍人都是職業軍人,經過大量的訓練,職業性和紀律性都更內強,有些時候容為了信念或者榮譽,會死戰不退。當然也不排除現代的督戰隊效果更好這個原因。

古代的軍人經常沒有多少職業的,有些是當兵吃糧,有些甚至就是被抓的壯丁。士氣不好的,接戰就是潰逃。士氣一般的,在**比到百分之二十以上也會有逃兵了。

只有將領的親兵,因為血緣或者地緣關係,能做到死戰。或者某些地區的人,比如古代著名的丹陽兵,比較能打。但是比起現代紀律嚴明的軍隊,大部分古代的軍隊,都是不行的。

也就岳家軍戚家軍這種家軍勉強可以比較一下。

15樓:匿名使用者

事實情況是從古代到近代再到現代,軍隊**是在不斷降低的

古時打戰,將軍都要上陣廝殺、衝鋒陷陣,為什麼現代打戰,將軍、司令都是坐在指揮部,連上陣地指揮都沒有

16樓:匿名使用者

古代的將軍雖然上陣,但一般不會親自廝殺。他們一般是坐鎮中軍,指揮左右兩軍拼殺。除非是到了危急時刻,才會親自上陣衝鋒,如以弱擊強的時候。

只有像那種前鋒型別的將軍,只統管幾千人的將軍才會上陣廝殺。像那種手下幾萬的將軍就是屬於指揮的了,否則一旦主帥陣亡,加上通訊系統不發達,整個部隊都會亂掉。

我可以這樣說,在新中國成立後能夠當到將軍司令的軍人,身上絕對有傷疤,他們當中很多都是從小兵開始幹起的,從槍林彈雨中走過來的。

至於現在的將軍、司令都是坐在指揮部,也是這個原因,現在戰場真正上前線的都是團級左右的幹部了。

17樓:匿名使用者

古代打仗都是冷兵器短兵相接,所以必須衝鋒陷陣。現在打仗都是熱兵器遠端打擊,人和人輕易見不到面,又有現代化通訊裝置,所以呆在指揮部裡就可以了。但是真要是打急了,陣地戰的時候指揮官上前線對士氣的鼓舞是非常大的。

隨著現代戰爭的發展,戰爭效費比越來越重要。一旦探知對方的指揮官所在地,直接召喚空中打擊進行「斬首」是以後重點採用的一種戰鬥方式。可以說,情報決定了將軍的生死。

新中國的開國元帥身上沒有傷疤,也有很多有的。當時的軍隊通訊不是很流暢,所以很多司令員也把指揮部前移。通常是軍長坐鎮師指揮部,師長坐鎮團指揮部,團長直接上前線。

如果說直接參與過戰爭的元帥,那十大元帥全部親身參與過,退到大將,才出現乙個從沒指揮過戰鬥的李克農,他是新中國的間諜之王,搞情報的。

18樓:匿名使用者

戰爭都是一樣的,不管時代怎麼變死傷是肯定的,將軍之所以不再上陣殺敵是因為戰爭的指揮作用遠遠高過了士氣,折一將很可能全域性皆敗,然而在危難的戰局中,領導這必定是要一馬當先才能以寡擊眾的,一路走來的開國元帥、大將們所歷之惡戰何止千萬,受傷是肯定有的,險些丟了性命的也大有人在,不要輕信一些道聽途說

19樓:匿名使用者

現代就是這樣,打戰永遠都是士兵先死,而打勝戰卻都是將軍的功勞!

20樓:匿名使用者

因為以前是冷兵器時代,打仗都是真刀真槍,身為大將,都要武藝超群,當然要上陣殺敵,提公升士氣了。

新民主主義革命時期,打仗都是洋槍大炮,需要的是指戰員,能夠指揮全域性的帥才,而不是乙個衝鋒陷陣的將才。所以他們當然是坐在指揮部了。當代戰爭就更不用說了,都是飛機、坦克、飛彈等等,掌控全域性才是最重要的,乙個司令上戰場又有什麼用?

也不能說司令不會死,萬一被敵人偷襲到指揮部,那就很危險了。幾十萬軍隊無人指揮,那戰爭的失敗就在所難免了......

21樓:愛讀書的小丫

以前是冷兵器時代,現在作戰方式不同了,需要的是指揮人才,而不是帶領人的人才.千兵易得,一匠難求.

22樓:京醬大叔

古代戰爭與現代戰爭是一樣的,帥和將也是有區別的。坐鎮中軍指揮部運籌帷幄的人多數是手無縛雞之力的文人帥才,帶領部隊克敵衝一線的是力拔山兮氣蓋世的莽夫武將。但皇帝一定是武將出身,宰相必須是文人。

統治者治國要求以文控武,不然國家就會混亂。總之朝堂文武一共18級,文武配合國家才能強大穩定。

23樓:冰封_情繫今生

以前的都是體力勞動,現在是腦力勞動!過去的將軍那個不是一身武功的主,他要給士兵們做榜樣首當齊衝!在說那時候是冷兵器時代,又沒有通訊裝置!

現在的將軍們不是怕死,因為他是軍隊的核心!為什麼現在會有斬首行動,所以他要確保自己的安全,不會衝鋒陷陣的。

24樓:匿名使用者

現代社會 都是官本位思想 官方說法是 千軍易得一將難求 統帥若在 隊伍不散 古代打仗靠的是武力 講求的是作戰士氣 必須有乙個帶頭大哥 小弟們才能更賣命 現代講的是戰術技巧 靠的是**而非武力 也就用不著神馬帶頭大哥扛大旗了 就算需要 估計也沒有幾個人敢上 那群人 都是吃白飯的

25樓:驚為天人

古代的將領大多都是勇武之輩,因為那時候打仗經常有陣前將領對戰,不是勇武高的根本壓不住。

其實現代的將領大部分也是身經百煉的,畢竟都是從底下爬上去的,就算有關係也免不了放到基層鍛鍊混資歷。關鍵是等你混到高層的時候基本上都人老了,根本比不了下面的年輕士官。而古代就不同了,戰爭頻繁,只要你打幾場大戰下來沒有死都可以得到公升遷,而其中的佼佼者就會受到重用了。

總的來說,在古代除了世家子弟,你想混個將軍都是要從死人堆裡爬出來的,而現在只要你兵訓練的好,搞幾場成功的演習,拍拍上面馬屁,基本上可以戴朵花(當然這也不是平常人能做的到的)

26樓:快快回答快拿分

由於受到科學技術的限制,所以古時候對將軍的要求是能文能武,既要做到統領軍隊,調兵遣將,又要武功了得,上陣殺敵,其實就是肉搏戰。而且通訊裝置不先進,所以將軍需要走前面帶領隊伍,能夠及時帶領軍隊進攻,而不是回後方報告情況,等到將軍批准再進攻,而且情況多變,沒有過多的時間傳達。現在的科學技術發達,戰爭已經由以前的肉搏戰逐步轉化為科技戰爭,對於將軍的要求是能夠帶領部隊進行偵察、進攻、反擊,文滔多於武略,現在的士兵們集科技於一身,更多的是靠對科技的掌握,看你會不會用槍和炸彈,看誰更準。

而不是以前的靠武功,蠻力,你再厲害你能快過子彈嗎?你能擋住子彈嗎?你拿刀砍人家人家就有盾牌、防彈衣,不用出兵,直接一顆飛彈就去到。

所以戰爭中不用將軍上陣,只需要進行指揮,運籌帷幄。美國的現代戰爭也向世人闡述了這一點,美國在伊拉克發動的戰爭以空軍為主要力量,由士兵駕駛飛機進行轟炸。但是現在,甚至連士兵都不需要上戰場了,而是通過無人偵察機和無人戰鬥機進行軍事活動,就是做在辦公室裡面喝咖啡、用電腦控制飛機,就像玩遊戲一樣。

但是現在無人偵察機和無人戰鬥機大部分只能進行偵察,目前能夠做到攻擊的無人戰鬥機只能是美國的「捕食者」無人戰鬥機,所以現在中國還要加把勁哦!

這些都是我個人的見解,請採納!

古代戰爭和現代戰爭哪個死人多啊,古代戰爭和現代戰爭的區別?

現代戰爭死人多 現代 比古代先進,現代人口比古代多 開啟窗戶說良話 現代戰爭死的人多。由於火藥及 的殺傷力越來越大,現代戰爭死亡人數大大比古代冷兵器時代多。用刀 槍殺人一天才殺多少?而且殺人者也很累。廣島一顆原子彈,頃刻間百萬生靈塗炭。 56冷酷 到底 現代吧 現在 發達了 邦品牌全案 一戰開始正式...

現代戰爭中,是不是空軍只是用來國土防禦為主,而航空母艦上的海軍航空兵才是攻擊的主力

不是。空軍天生就是進攻的軍種,如果防禦就會向珍珠港一樣被摧毀到地面。目前海軍航空兵是戰爭的開路先鋒,這是有其靈活特點決定的。我們國家的空軍在國土防禦的大背景下,努力建成攻防兼備,就是為了保證將戰爭推向敵人的家門口。 發現第五十一區 空軍不是用於防禦性的部隊而是乙個攻擊性的部隊,航空母艦只是空軍的乙個...

使命召喚現代戰爭3要買正版和聯機是不是很麻煩耶

沒收cdk,只要你不要故意去作弊是不會有這種事情的,steam現在買東西可以用支付寶買,只要你事先向支付寶充錢了,之後在steam內直接購買就行了,很方便的。dlc呢,動視用dlc圈錢的手法已經是業界聞名的,而且又相當的貴 相對來說,僅僅是增加了少量地圖而已,不像戰地3的第乙個dlc不但增加了地圖,...