1樓：血櫳
親 讓我給你一點建議吧，首先開始辯論之前千萬別緊張，如果緊張的話就喊一下或者做深呼吸，你要記得即使自己的辯論的結果不盡人如意但是你努力了，你盡力了，你把自己的觀點闡述了，這就夠了。其次找尋有利於自己這一方的材料，在對方發表見解是仔細聽以此來尋找突破口，盡量用身邊的例子，更具說服力。
2樓：匿名使用者
準備充分點，最好能夠隨機應變。在辯論過程中，不要太過於緊張，竟可能放輕鬆。即使自己沒有很好的把對手辯下去，也不要灰心，繼續進行下一次辯論。
在辯論過程中要注意自己的言語，說出自己看法時語速不要太快，讓大家多能聽清楚。在這裡，給你加油↖(^ω^)↗
3樓：孤獨小墨
別緊張！告訴自己：我已經準備的很充分了。
我可以把別人打得落花流水了！這是第一步。也就是準備工作。
第二步，在辯論會中在對方的語言中多找漏洞，在這個過程中你也會加強信心。勝利率會增加的哦～～～～加油！
4樓：御凌天下仙
在對方說的更好時，不要急躁，回應時要保持笑容，裝也要裝出來，這樣會讓對方感到壓力，回答要條理清楚，面面俱到，獻給對方壓力，不要緊張就行了。
5樓：匿名使用者
呵呵~俺曾經也是最佳辯手呢，資料最好準備的犀利充分一點兒，然後就是注意聽對方發言，找準漏洞，直接拿下。適度的緊張對辯論是有好處的，可以加快你的反應速度。主要靠自己臨場調節了。
6樓：陵容安渡
氣定神閒，如果是一辯，一定要聲音洪亮，感情豐富，在氣勢上壓倒對方。
7樓：
注意一些小細節，別讓細節給自己掉分。回答注意措辭，不要進行人身攻擊
8樓：劉潔儀劉潔儀
不要緊張是第一，放輕鬆，就當做是在練習
9樓：奧拉葉迪蘭特
資料多一點，找一下自己的漏洞
10樓：楊小魚
除了他們說的，還要提前按對方的題目準備下，然後把每乙個論點都否掉，成功成功、、、
11樓：
充分的準備,足夠的信心
12樓：徐逸洋
盯著對方眼睛說話，他會比你更緊張
13樓：草巾冒約定
辯論神馬撒？要不然怎麼給你出主意啊？
14樓：孔嘉駿
請問:是什麼種類的辯論賽，希望能幫上你
公司要舉行辯論賽，先管人後管事，還是先管事後管人，大家知道的拿出自己的觀點吧，謝謝！
15樓：匿名使用者
不知道你們的對手，也不清楚此分支開來不同的兩個話題哪個是以正反為話題？也就是正方是什麼；反方是什麼；你是屬於正方還是反方？是企業應該是制度管人麼？
給你一些可能用到的點，自己發揮吧
管理是科學，也是藝術，制度是人制定的，制度也根據所需要管理的人而有所變化，從這種意義上來說，制度不是本質，而是人對人管理的一種方式
有一種說法，管理例外，也就是說日常的能夠依靠制度的管理只是些日常性的，但是真正困難的是那些例外項，必須依靠人的智慧型
過於依靠制度難免僵化，制度只能在胡蘿蔔和大棒之間游移，並不能描繪絢爛的藍圖，如同法律只能保證社會的穩定，但不能締造燦爛的文明。
總之，核心思想是：制度是方法，是手段，但不是目標，不能直指核心；真正的目標是由人制定的；也就是將制度的的重要性降低，是依附於人對人管理的工具。
大概這些也差不多夠用了吧......你自己再隨便發揮發揮......
16樓：烏霞赩
當然是先管人了，事是人做出來的
我們公司舉行乙個辯論賽，題目我方是反方家庭比工作更重要，希望大家能幫忙多提點意見，非常感謝！
17樓：匿名使用者
【解釋】：看到正義的事，就勇敢地去做。勇是勇敢的意思。
論點：1。盲目的見義勇為不僅會
回延誤了事情的解答決，反而還會造成自己或他人無謂的**，如，舉例某此持刀搶劫的案子，我們無力去阻止也缺少經驗，不如打**報警或者去尋求幫助。
2。見義勇為要看看所見到的是否是真的「正義」，不要不分青紅皂白就去解決事情，反而會把事情搞得越糟糕。
3。如果每個人都見義勇為的話，那麼要警察和人民解放軍做什麼？要法律作什麼？他們的職責是什麼？是不是我們的見義勇為就會使得他們越來越依靠群眾的幫助，從而造成我們喧賓奪主？
4。人人都有自己的責任，越俎代庖的行為的消極影響是非常明顯的。
我即將參加一場辯論賽，我為反方，觀點是講誠信不好，請幫我說出理由! 謝謝
18樓：匿名使用者
誠信：誠實、守信！
誠實方面，你可以舉一些例子，比如：善意的謊言比誠實要好！
用唯物主義的觀點來看：客觀和主觀有很大的不同。
又用相對論來說，在你看來，你說的是善意的謊言；但在你說的物件來說，只要一天謊言沒被拆穿，那麼在物件看來那就是客觀存在！是事實！
有時太誠實能**乙個國家，乙個人，乙個家庭，一段愛情，一段友情……！
畢竟現實是無奈的，我們總會有需要講善意謊言的時候！
守信方面，你也可以舉一些例子，比如：說過的話，決定的事就要去遵守，這是不現實的！用唯物主義的觀點看來：
世界是在不斷的變化和發展當中的，可能你剛說完一句承諾的話，因為發展變化的原因使得你再遵守這句話已經沒有任何意義，甚至於去執行應承諾反而給人造成困擾和傷害！
其他的你自己再照著補充吧！
19樓：匿名使用者
你是六一的不?你們輸定啦!哈哈
20樓：匿名使用者
用親身經歷告訴他們呀!
難道你經歷的講誠信但最後被害了的例子還少嗎?我想不可能吧
21樓：匿名使用者
現在是經濟社會，商場如戰場，對於對手講誠信就會喪失主動權。。。。。。。。。。。
還有一些出於禮貌，應酬場合必須虛情假意的地方等等，自己整理一下
22樓：匿名使用者
這種辯論反方不應該是說誠信不好的呀，不然還辯什麼啊。正常情況下應該是同樣提倡講誠信，但反對不分場合，不分物件地亂來。比如說面對搶銀行的，誠信地告訴搶匪密碼、給錢不耍滑頭什麼的。
當然這個例子比較極端，反正也就是這麼個意思啦。
馬上舉行辯論賽,機遇是否是成功的關鍵,我們是反方,辯論高手們,怎麼才能辯敗正方,要點思路!環節設計!跪求
23樓：匿名使用者
對方辯友，請問你認為當今中國是否面臨著 機遇（這個肯定是要回答是的，因為中國現在就是面臨機遇與挑戰）那麼，再請問對方辯友，您認為當今中國的發展現狀如何（如此之高的增長率，肯定是好的。他回答不好，你就把資料搬出來）當年亞洲四小龍騰飛的時候，您認為當時環境的機遇如何（那個時候亞洲的機遇相當好）
請問，為什麼那個時候中國沒有得到像現在一樣的告訴發展呢？
（中國在鬧文革、鬧大躍進呢）
然後你就可以總結出答案了~機遇不是成功的關鍵全手打~記得採納奧
24樓：匿名使用者
不要用正常的思路去辯論，不然最多打平看運氣。下面給你個參考吧1。機遇只是成功的乙個因素，不是關鍵。
任何東西都是因緣合和，任何成就她的因素都是同樣重要的，沒有乙個是突出的關鍵的。不同的只是在某個時段好象看上去重要些，但過了那個階段，就換作別的了。所謂關鍵只是針對某個時間段說的。
成功是乙個總的結果，包含了整個時間段，所以一切因素平等。機遇只是這些因素中的乙個。比如：
一棵極度缺水的植物，如果遇到雨水天，就能成活。雨水就是給她成活的機遇。成活本身就是成功。
但是，當她吸足了雨水後的一段時間裡，她便不要雨水而需要陽光或別的了。在那個時候，陽光變成了成功的因素，而不是雨水。所以，當我們看整個過程時，一切因素都是成功的部分，沒有關鍵。
2。機遇本身就是有時間段的。同樣的機遇，有時促使成功，有時促使失敗。
所以無所謂機遇不機遇。不過就是一件普通的事情和時機針對不同的人事物產生不同的結果。比如上面的植物，當她缺水時，雨水是成功的機遇。
但當水吸足後，再給她雨水，她的根就要被過多的水分而爛壞甚至爛死。雨水這個機遇就變成了失敗的因素。因此，沒有什麼機遇是絕對對應成功或失敗的。
沒有這種相應性，又能談什麼關鍵？
3。因為各人對成功的評判標準不同，同樣的機遇，同樣的結果，人們的定論不同，所以事情本來無所謂成功不成功。乙個無所謂的東西是無意義的，那更談不上什麼是關鍵。
比如：現在正式考大學前，有提前考大專院校。有兩個人以同樣的高分考上某所院校。
乙個覺得成功了，因為他認為自己肯定考不上本科，這次是最好的選擇也是最好的結果，然後他說這種提前招生的考試是好機遇。另乙個卻想，也許以前太低估自己了，既然自己能考得那麼好，保持這種分數的程度考進乙個自己滿意的本科也是可能的。可是如果自己放棄了這次錄取的機會，到考本科時萬一沒考好怎麼辦，到時反而連現在的結果都不如。
可是如果放棄了這次錄取的機會，也考進了滿意的本科院校多好，畢竟自己有這個實力啊。於是乎，這個前者認為的導致成功的機遇被後者以為是種莫大的折磨和牽拌。也許，他真因去了大專而失去了下次進本科的可能。
然後很長一段時間不甘心。他會認為這個機遇是成功的關鍵嗎？機遇越多選擇越多煩惱越多。
人不一定一定能決定最好的選擇，而沒有選到最好是成功嗎？可是什麼又是最好的選擇呢？因為很多沒有被選擇的機遇不會被經歷，我們也不會知道其真正的後果，只能想象其結果，但想象永遠是不真實的，但是不真實也不絕對代表肯定不能達成。
所以，一般人永遠不能真正判斷出最好的結果，也就無法知道最好的機遇。你的選擇和結果也許是所有選擇中最差的，你現在以為的成功只是因為你不知道別的結果。就算你以為自己成功，只是因為你有太多無明。
如果你知道得更多，你便可能不再承認那就是成功。甚至會說這個機遇其實毀了你。如果所謂的成功的定義可以被打破，如果成功本無意義，那她又有什麼關鍵可言呢？
25樓：丁愷鋒
如果這都需要跪求，你退出吧。
我們學校要舉行辯論賽 我們是正方 題目是當前中國城市化進展應
首先對於城市化得定義有兩個 1，城市化是一個地區的人口在城鎮和城市相對集中的過程。城市化也意味著城鎮用地擴充套件，城市文化 城市生活方式和價值觀在農村地域的擴散過程。2 指人類生產和生活方式由鄉村型向城市型轉化的歷史過程，表現為鄉村人口向城市人口的轉化以及城市不斷髮展和完善的過程。以你方立場用第二個...
我們班要舉行辯論賽，主題是 開卷是否有益。我是反方（開卷
被噩夢驚醒的鬼 我去 前年表示剛辯論過這個題目。我是作為正方勝利的。反方開卷未必有益，其實可以抓住 未必 這點來打。未必 是兩個方面的，可以理解成中立的 當然，這不能直接說出來，不然比賽就不用比了 正方的主攻點在開卷 一定 有益，只要能把無益的書籍種類列出來，說明清楚，一般就能開個好場了。要反駁這一...
急 我們要舉行一場辯論賽，題目 攔車救狗該不該，我們是反方
首先 因為從道德層面這個問題處於反方不利 所以應從法律法規角度開始入手，可以說攔車是阻礙交通，影響通行的行為之類的，另乙個角度我認為可以把自身的危險考慮進去，萬一狗沒救成，自己給撞了，就得不償失了 祝好運！ 壯士不好命名 謝謝老天爺吧，你是反方 志願者們在 高速公路 私設路障 捨身救狗，擾亂社會治安...