1樓：唯愛我的小雷
非常難受的1嘻嘻我還回答。畢竟中國人還是太多了
唯小人與女子難養也全句
2樓：匿名使用者
全文是：
「子曰：『唯女子與小人為難養也！近之則不孫，遠之則怨。』」
我們一般只會說前半句,但是後面還有半句，在我們批孔的時候有意把它忽略了，出自《論語·陽貨》
「孫」通「遜」，讀音xùn，謙遜、尊重、禮貌的意思，不孫就是不禮貌。那麼，孔子當初是在什麼一種環境下說出「唯女子與小人難養也」這句話的？這話又是對誰說的？
他一宗師級別的身份，不可能在路邊想著想著突然心情煩躁就開罵一八桿子打不著的婦女同志吧？在《史記·孔子世家》裡，提到了孔子之前的衛國之行，孔子「居衛月餘，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：
『吾未見好德如好色者也。』於是醜之，去衛。」我來大致翻譯一下這段話，當代全國教育勞模孔老先生受衛國國君的邀請，來到了衛國參觀學習休養，但在這期間，孔老先生突然發現自己被涮了，人家根本是拿他的身份來炫耀自己抬高自己而已，並不是真正支援他來這教化衛國民眾的，尤其是那個衛靈公的老婆，為了抬高自己的身望，公開炫耀，貶低了孔子，孔老先生那個鬱悶啊，你衛靈公到底是喜歡德才多些，還是喜歡女色多些？
在你心裡我和你老婆哪個重要？幹醋自己吃完，依然沒人鳥他，孔子怒了，說：「吾未見好德如好色者也！
丟！此處不留爺，自有留爺處！go，go，go！
」收拾行李就離開了衛國，離開之後，心情平復了，想起衛國公老婆那種仗著得寵，驕橫跋扈亂政擾民的爛事兒，就發了感慨：「唯女子與小人難養也！近之則不孫，遠之則怨。」
3樓：兩粒紅豆
讀xun,尊重的意思
4樓：匿名使用者
原名為不孫。不孫的原意為不禮貌，孫應理解為遜
5樓：命運與夢
子曰：唯！女子與小人為難、養也。近之則不孫，遠之則怨。
依附小人聞見學行的後果
詳解：在《論語》最被詬病的章節中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在這前赴後繼對孔子的歪曲裡，無論是支援還是反對，連基本的斷句都出了問題。
「唯」，發語詞，用在句首引出句子，沒有含義；「女」，在《論語》中，都通「汝」，例如「女與回也」、「女為君子儒」等，沒有一處是解釋成「女人」的；而「子」專指「兒子」，是很晚的事情，在《論語》時代，「子」就是指兒女，沒有性別上的特指，「女子」就是「你的兒女」；「與」，本義「賜予,施予,給予」，引申為跟隨；「為」，變成、成為；「難」，災難、禍患；「養」，通「癢」。
人的現實存在，不離「聞、見、學、行」，有所「聞」、有所「見」，因此有所「學」，最終依「學」而行；人有所「行」，都有「聞、見、學」的影子，人的所有現實行為，都不是無源之水，都和某種先前的「聞、見、學」相關，各人的「行為」互相影響，又逐步構成社會的行為模式。對於「學」，「聞、見、學、行」的中樞，乙個最現實的問題就是「跟誰學」。任何的「學」，也都有乙個現實的「擇師」問題。
這裡的「師」，不單單指人。西方有所謂重真理更勝於重老師，那不過是把「師」給狹義化了，一切讓你可「學」的，都是「師」。但「師」是有位次的，君子「學」和小人「學」的區別在於，小人自小之，把頂天立地的人，弄成權名利色的奴隸、弄成一種所謂先驗模式的奴隸。
人的眼睛，都是給這些小人之「師」弄瞎、弄壞的。
「近」，依附；「之」，指代前面的「小人」；「孫」，這裡是本義，不是通假，引申為「子嗣」。依附小人，必然依附其「學」，然後不斷「徒子徒孫」下去，都是小人、小人之「學」的子嗣，不是你的子嗣了。「遠」，違背，小人之「學」，都離不開先驗的虛妄假定，將這虛妄假定當成「上帝」，一旦有人違背，必然危及其「學」的存在，自然就會埋下仇恨。
為什麼？小人之「學」，歸根結底就是其現實權名利色的根基，任何把其現實根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特別地，當乙個人先跟隨其「學」的人最終違背其「學」，這樣的仇恨就不是隨便可以消解了。
所謂門戶之爭、清除門戶，無不源自這種仇恨。一旦開始「擇師」出問題，那後面的問題就無窮無盡，無論是依附還是違背，都是災難、癢疾。
君子之「學」，不是私學，沒有任何的門戶。天地，無論多寬廣，都不過爾心之一塵，又有什麼可以門戶之？君子之「學」，是現實而不被現實所現實之學，是究底窮源而不被其所困之學，是「不相」而無「不相」之學，是無學而無不學之「學」。
君子之「學」，首要確立的是乙個「天地人」結構中頂天立地的「人」，這個「人」，不是人道主義者所謂人性垃圾堆積起來的廢物，人，連無限都不能將之束縛；沒有人，無限也不能命名，又**是所謂的人性垃圾可以定義的？
白話直譯
子曰：唯！女子與小人為難、養也。近之則不孫，遠之則怨。
孔子說：是的！你的兒女跟隨小人而「聞、見、學、行」，就產生災難、癢疾。依附小人，就失去子嗣；違背小人，就埋下仇恨。
唯小人與女人難養也。這句話的出處？
6樓：秒懂百科精選
唯女子與小人難養也:一則諺語
7樓：匿名使用者
「唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨」。（《論語·陽貨》。
8樓：使命踐行者焦竣
依附小人聞見學行的後果
詳解：在《論語》最被詬病的章節中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在這前赴後繼對孔子的歪曲裡，無論是支援還是反對，連基本的斷句都出了問題。
「唯」，發語詞，用在句首引出句子，沒有含義；「女」，在《論語》中，都通「汝」，例如「女與回也」、「女為君子儒」等，沒有一處是解釋成「女人」的；而「子」專指「兒子」，是很晚的事情，在《論語》時代，「子」就是指兒女，沒有性別上的特指，「女子」就是「你的兒女」；「與」，本義「賜予,施予,給予」，引申為跟隨；「為」，變成、成為；「難」，災難、禍患；「養」，通「癢」。
人的現實存在，不離「聞、見、學、行」，有所「聞」、有所「見」，因此有所「學」，最終依「學」而行；人有所「行」，都有「聞、見、學」的影子，人的所有現實行為，都不是無源之水，都和某種先前的「聞、見、學」相關，各人的「行為」互相影響，又逐步構成社會的行為模式。對於「學」，「聞、見、學、行」的中樞，乙個最現實的問題就是「跟誰學」。任何的「學」，也都有乙個現實的「擇師」問題。
這裡的「師」，不單單指人。西方有所謂重真理更勝於重老師，那不過是把「師」給狹義化了，一切讓你可「學」的，都是「師」。但「師」是有位次的，君子「學」和小人「學」的區別在於，小人自小之，把頂天立地的人，弄成權名利色的奴隸、弄成一種所謂先驗模式的奴隸。
人的眼睛，都是給這些小人之「師」弄瞎、弄壞的。
「近」，依附；「之」，指代前面的「小人」；「孫」，這裡是本義，不是通假，引申為「子嗣」。依附小人，必然依附其「學」，然後不斷「徒子徒孫」下去，都是小人、小人之「學」的子嗣，不是你的子嗣了。「遠」，違背，小人之「學」，都離不開先驗的虛妄假定，將這虛妄假定當成「上帝」，一旦有人違背，必然危及其「學」的存在，自然就會埋下仇恨。
為什麼？小人之「學」，歸根結底就是其現實權名利色的根基，任何把其現實根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特別地，當乙個人先跟隨其「學」的人最終違背其「學」，這樣的仇恨就不是隨便可以消解了。
所謂門戶之爭、清除門戶，無不源自這種仇恨。一旦開始「擇師」出問題，那後面的問題就無窮無盡，無論是依附還是違背，都是災難、癢疾。
君子之「學」，不是私學，沒有任何的門戶。天地，無論多寬廣，都不過爾心之一塵，又有什麼可以門戶之？君子之「學」，是現實而不被現實所現實之學，是究底窮源而不被其所困之學，是「不相」而無「不相」之學，是無學而無不學之「學」。
君子之「學」，首要確立的是乙個「天地人」結構中頂天立地的「人」，這個「人」，不是人道主義者所謂人性垃圾堆積起來的廢物，人，連無限都不能將之束縛；沒有人，無限也不能命名，又**是所謂的人性垃圾可以定義的？
白話直譯
子曰：唯！女子與小人為難、養也。近之則不孫，遠之則怨。
孔子說：是的！你的兒女跟隨小人而「聞、見、學、行」，就產生災難、癢疾。依附小人，就失去子嗣；違背小人，就埋下仇恨。
子曰：唯女子與小人為難養也。這句話到底該怎麼解釋？
9樓：
後面還有呢：
唯女子與小人之難養也,遠之則怨,近之則不遜
明白了嗎？
10樓：無窮個問號
孔老夫子汙衊婦女的話
看得出這位先賢對女子有很強的偏見
11樓：匿名使用者
這句話拿到今天來說，那個女的聽了還不咬牙切齒的，那孔老夫子，也太可惡了呀！他說小人也就算了，還為什麼要說我們女流之輩呢！不過話又說回來，這個問題有它的兩面性的，一是古往今來，巾幗不讓鬚眉的大有人為，那花木蘭就不用說了，女生也有可人的一面呀，如果她們溫柔，會比水還柔；但也有潑辣的呀，我想孔子所說的大概就是那種，或是女同胞中，也有一些卑怯的，壞了上千女性的形象，我想在這裡平反，望千萬大好男兒去找那溫柔如水的女同胞，不要再給女性加上這麼一頂太沉的帽子，那就謝謝了呀！
12樓：
這句話不過是孔子老人的乙個錯誤的觀念
唯小人與女子難養也! 這句話你信不信？
13樓：四法青雲
白話翻譯：當你被一男人害你時，就是小人，而女人害你時，則是女人
古時人地無奈：感嘆由衷而發。
14樓：匿名使用者
孔夫子的話是站在男子的立場上說的，而我們站在女性的立場上也可以說惟男子與小人難養也。
15樓：仲熠
應該是我們曲解了吧，本意不是這樣的吧。
16樓：匿名使用者
非也，現代人說：「男人就是這一點賤，對牢他的時候當你透明，走遠點又追上來，唯男子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。」
17樓：匿名使用者
亞里斯多德也會有錯的啊!忘了伽利略是怎樣推翻他那謬論的啊!
18樓：匿名使用者
男人有事會自己去做,女人有事先想到的是讓男人去做,至少現在還有一大堆的女人是這樣想的.
19樓：使命踐行者焦竣
子曰：唯！女子與小人為難、養也。近之則不孫，遠之則怨。
依附小人聞見學行的後果
詳解：在《論語》最被詬病的章節中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在這前赴後繼對孔子的歪曲裡，無論是支援還是反對，連基本的斷句都出了問題。
「唯」，發語詞，用在句首引出句子，沒有含義；「女」，在《論語》中，都通「汝」，例如「女與回也」、「女為君子儒」等，沒有一處是解釋成「女人」的；而「子」專指「兒子」，是很晚的事情，在《論語》時代，「子」就是指兒女，沒有性別上的特指，「女子」就是「你的兒女」；「與」，本義「賜予,施予,給予」，引申為跟隨；「為」，變成、成為；「難」，災難、禍患；「養」，通「癢」。
人的現實存在，不離「聞、見、學、行」，有所「聞」、有所「見」，因此有所「學」，最終依「學」而行；人有所「行」，都有「聞、見、學」的影子，人的所有現實行為，都不是無源之水，都和某種先前的「聞、見、學」相關，各人的「行為」互相影響，又逐步構成社會的行為模式。對於「學」，「聞、見、學、行」的中樞，乙個最現實的問題就是「跟誰學」。任何的「學」，也都有乙個現實的「擇師」問題。
這裡的「師」，不單單指人。西方有所謂重真理更勝於重老師，那不過是把「師」給狹義化了，一切讓你可「學」的，都是「師」。但「師」是有位次的，君子「學」和小人「學」的區別在於，小人自小之，把頂天立地的人，弄成權名利色的奴隸、弄成一種所謂先驗模式的奴隸。
人的眼睛，都是給這些小人之「師」弄瞎、弄壞的。
「近」，依附；「之」，指代前面的「小人」；「孫」，這裡是本義，不是通假，引申為「子嗣」。依附小人，必然依附其「學」，然後不斷「徒子徒孫」下去，都是小人、小人之「學」的子嗣，不是你的子嗣了。「遠」，違背，小人之「學」，都離不開先驗的虛妄假定，將這虛妄假定當成「上帝」，一旦有人違背，必然危及其「學」的存在，自然就會埋下仇恨。
為什麼？小人之「學」，歸根結底就是其現實權名利色的根基，任何把其現實根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特別地，當乙個人先跟隨其「學」的人最終違背其「學」，這樣的仇恨就不是隨便可以消解了。
所謂門戶之爭、清除門戶，無不源自這種仇恨。一旦開始「擇師」出問題，那後面的問題就無窮無盡，無論是依附還是違背，都是災難、癢疾。
君子之「學」，不是私學，沒有任何的門戶。天地，無論多寬廣，都不過爾心之一塵，又有什麼可以門戶之？君子之「學」，是現實而不被現實所現實之學，是究底窮源而不被其所困之學，是「不相」而無「不相」之學，是無學而無不學之「學」。
君子之「學」，首要確立的是乙個「天地人」結構中頂天立地的「人」，這個「人」，不是人道主義者所謂人性垃圾堆積起來的廢物，人，連無限都不能將之束縛；沒有人，無限也不能命名，又**是所謂的人性垃圾可以定義的？
白話直譯
子曰：唯！女子與小人為難、養也。近之則不孫，遠之則怨。
孔子說：是的！你的兒女跟隨小人而「聞、見、學、行」，就產生災難、癢疾。依附小人，就失去子嗣；違背小人，就埋下仇恨。
唯女子與小人難養也這句話什麼意思
廉崖欣 唯女子與小人難養也 這句話出自何處？怎麼理解？唯女子與小人難養也 這句話出自 論語 是孔老夫子的一句感嘆話。千百年來，一直被人誤解。其實原話還有後半句 遠則怨，近則不遜 下面我把它當做一句農村老話來講。孔老夫子是儒家正統，絕對是說不出來罵人的話來的。說辱罵女人更是不可能，不然的話，整個儒家正...
唯女子與小人難養也，出處與解釋求告知
天上飛 意思是 只有女子和小人是難以教養的。出自 春秋孔子 論語 陽貨篇 原文 子貢曰 君子亦有惡乎？子曰 有惡。惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者。曰 賜也亦有惡乎？惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。子曰 唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。譯文 子貢說 ...
唯女子與小人難養也，中的養怎麼來理解
養 共同相處 唯女子與小人難養也 論語 解釋 子貢問孔子說 你對疾惡有什麼看法嗎？孔子回答說 對疾惡看法多著呢。我疾惡在背後專說別人壞話的人，疾惡不滿自居下位而誹謗在上位的人，疾惡只講勇武而不懂禮貌的人，疾惡果敢武斷而把事情弄僵以至於斷送的人。孔子接著說 子貢，你對疾惡有什麼看法嗎？子貢回答說 我疾...