為何說《活著》不僅宣傳上人生觀，也對人生中荒誕的現實進行諷刺？

1樓：生活小da人

因為這本書講的就雀唯是底層社會的人努力想著怎麼活下去的故事，他所表達出來的精神是對人生的樂觀，但是他描述出來的社會又是非常的現念殲實，對現實頃高培中的高薪階層進行無情的諷刺。

2樓：網友

活著不僅宣傳上人生觀，也對人生中荒謬的現實寫進行了諷刺。由於它是用乙個回憶的寫法。

人活著是否一場荒誕性的悲劇？《活著》希望讀者留下幾點觀點謝謝

3樓：匿名使用者

我想強調一點，個人認為《活著》並非表達「活著就是為了笑寬搜活本碰歷身」。巧知。

從某種意義上說人活著確實是一種悲劇，但並非具有荒誕性。人的本身就是很複雜的社會個體，但是人與人又形成了乙個社會主體。所以說，這本身就應該是不斷地相互轉化著的。

當你作為乙個個體而活，與你作為乙個主體而活，得到的答案就完全不一樣了。

4樓：匿名使用者

我想說的是，這本書僅僅是交代了一種生命觀，我們完全可以這樣理解他：我們無力於改變生活，而生活的種種重壓不得不使我們有所行動，我們這時唯有忍受，雖不像勾踐一般壯烈，其實也是一種勝利。死亡就是投降，是否要向皮碰巖生活繳槍，完全是我們自己的主觀願望。

你的生活是由自己書寫的吵薯。

我們眼中的燃御別人應著重他的人生閱歷。

5樓：匿名使用者

社會的不完美決定了人生的不完美，從這個意義上來講人活著就回有很多苦難。

6樓：匿名使用者

那個男的沒有抓住機遇啊。

《活著》真實反映了當時人們的生活嗎？

7樓：雀黍嘆

要知道，無論是餘華的**《活著》，還是後來改編成電影、電視劇集，它都永遠無法逃脫的虛構的命運，因此它絕不可能是紀實類作品，既然如此，就算是反映那個時代人們的真實生活，也只能是部分反應，同時還是藝術化的表現，而絕不可能是簡單的復現。

要討論電影版《活著》對那個時代人民生活狀態的反映問題，我們還是迴歸到**版會比較容易一點。雖然，**與電影是兩種不同的表現方式，表達側重點會有所不同。但乙個好的編劇，他在選中一部**進行電影創作之時，必定是看中了**中所蘊含的某一樣特質，並以此為中心進行。

在這樣一種情況之下，電影與**是不同的，但同時，電影又再現了**的某一種特質；更進一步來說，電影也秉承了**的某些特質。

回到這部電影中，我們不難發現，福貴歷經的親人的死亡，具有很大的歷史性、真實性。然而要對號入座又顯然是不科學的。親人的非正常死亡是那個時代的每乙個社會個體都會經歷的痛苦，但是，要將如此密集的死亡集中在乙個人身上，卻顯然包含了很大的戲劇色彩，是一種藝術再造，而不是簡單的歷史復現。

再者，一部優秀的電影、**的創作目的，從來不可能是簡單的再現，《活著》同樣如此。當然這並不是否認紀實類作品的價值。對於《活著》來說，創作者的目的在於，通過福貴這樣乙個命途多舛的人物的一生，通過他經歷的密集的親人的死亡，來體現人生的真諦，便是活著這一主旨。

從這個意義上來說，**電影是否真實再現那個時代人民的真實生活，似乎顯得有些多餘。非正常死亡，是常態，但密集的非正常死亡，又是藝術表現手法。