1樓：網友
科學發展帶來了人類生活方式的改變，把人類從繁重的體力勞動裡解放出來。
但是科學發展加速了地球毀滅，也就是人類毀滅的過程。
地球毀滅的過程，也就是人類利用地球資源的過程。
原始時代，人類只需地表面的資源就能生活，只需要溪水、樹上的果子、草籽等生活資源，也其樂融融。
後來，出現工具，然後養殖、重植，資源利用到破土一尺。
再後來，煤炭、金屬等礦產，人類利用地球資源深入到地表下100公尺這種深度。
石油的開採，人類利用資源到地表下5000公尺，也就是說，現在人們利用地球資源到萬公尺深度。
隨著科學發展，人類需要更多的資源，科學發展又促進人力利用地球資源的能力，人類加速的向地球深層索取資源，由現在的萬公尺到10萬公尺、百萬公尺，當人類利用地核資源時，地球也就到了毀滅的時候。
可以說，科學技術給人類帶來利用資源的能力，減少了為爭奪資源引發的戰爭，但不能避免集體毀滅，卻加速了集體毀滅的程序。
科學技術可以探索到地球外的人類生活空間，但不可能在地球毀滅時轉移全人類，只能模仿諾亞方舟，每個物種帶乙個源種，來拯救地球物種的延續。
科學發展利大還是弊大，用事例說明。
2樓：真遐思鄔琴
利大。因為人們如果不發展科技的話，就無事可幹，內心空虛，科技是為了滿足人們的不斷探索的心理與成就感，其實如果不發展科技的話，或許能維賀讓消持更好的生活狀況。可是科技是人類生存下去的意義（對於某些人），一生中，把自己全部的生命投身於一項事業，並滑唯且是自己所喜愛的，那生命就是有意義的，換句話說禪知，科技的發展給人們帶來了快樂，給人們的好處是心理上的，而不是物質上的。
3樓：樓淑珍蕢雀
上面寫的兩篇長篇大論，理論上都完全正確，但實際上毫無意義。因為你們的出發點全部都是錯的！！
而且我還要說：樓主的這個問題問得就不對！！！
乙個事物在不同的情況下，不同的環境裡都可以產生利與弊，在特定情況下的「利」而在另一種情況下就變成了「弊」。而「利」與「弊」自身是毫無刻度性的，在一種情況下「利」可以起到作用而「弊」則可以被忽略。當然在別的情況下則正好相反。
而且人的思維角度都不一樣，利弊概念不同。怎麼去比較？？？
其次「科學發展」這樣廣大的概括孝李含義，去評價它完全是毫無意義的。「科學發展」根本就不代表任何特定或者實際物質，是根本沒發去用利與弊大小去衡量的。因為「科學發展」本身就是非實物，是很多實物和行動的概括，而不同科學技術的利弊怎麼可能相其並論。
這就好比你問：生物技術和原子物理哪乙個是更高等的科學？？這個問題很荒謬，因為兩個平行互不干擾的學科是無法對比的。
而就算在同乙個學科內也同樣擁有可以比較的但絕無結果的事物，例如數學：我如果問你奇數大還是偶數大？？你怎麼？？
單單乙個學科就已經達到了無法互比的地步，你怎麼可能去給乙個概括所有學科的定義「科學發展」給予乙個正確的評價。
當然你可以列出所有學科的利與弊，然後從頭數到尾，看看是利多弊少然後再下結論，但所有的利與弊就能平等的相其並論了嗎？？在這其中就不應該去思考每個利與弊的重要性和影響力了嗎？？但重要性和影響力同樣不是刻度性的，而是相對性的。
就好像你跑大街上隨便找乙個過路空滾人非得給他評價出乙個善人惡人的定義，難道要將他所作的事全部列表，然後善惡劃分最終做的善事比壞事多就是善人，或者相反！如果這人殺過人，但平時的小善之事卻不少，你也會將其一視同鬥慎餘仁，認為他是善人？？如果他既殺過人又救過人你有該怎麼去評價呢？？
概括性的評價一件事物是所有科學學科的最大忌諱，請各位高人切記！有些時候應該跳出問題本身而去思考其可用性！
科技發展利大的理由，科學發展，利大的理由
如果沒有科技發展，人類將無法生存！人類會回到遠古時候，你能忍受嗎？沒有科技發展，非典 手口足病 hni流感我們怎麼挺過去的？如果科技發展弊大，那麼愛因斯坦 居里夫人等諸多科學家為什麼要獻身科學？難道他們不知道利大 弊大嗎？他們走的是錯誤的人生道路嗎？如果是這樣，為什麼千百年來，還廣為人們讚頌？我們上...
科學發展觀，科學發展觀基本內容是什麼？
科學發展觀簡單點說就是 一邊幹著，一邊改著。按小鄧的話說就是，摸著石頭過河。就是促進人與自然和諧發展，實現經濟發展與人口資源環境相協調，堅持走可生產發展，生活富裕生態文明的良好道路，保正一代接一代的永續發展 科學發展觀 科學發展觀基本內容是什麼？1.以人為本的發展觀。2.全面發展觀。3.協調發展觀。...
科學發展觀重要論述摘編心得，科學發展觀心得體會
樓主，這 上有挺多的，給你幾個自我認為好的 吧 科學發展觀的科學性 指導性表現在以下幾個方面 第一，科學發展觀遵循自然界和人類社會的客觀規律，表現在對自然界 人類社會和人的思維的一般規律的深刻認識上 對經濟規律和社會發展規律的深刻認識上，因而具有科學性。第二，科學發展觀追求的是綜合效益的最大化，一方...