最終解釋權？

1樓：阿沾愛旅遊

從法律角度來講，「『最終解釋權』是乙個涵蓋多領域的比較複雜的概念，包括司法最終解釋權、學術最終解釋權、行政最終解釋權以及民間最終解釋權等。」

國家工商行政管理總局發布的《合同違法行為監督處理辦法》明確經營者不得以「最終解釋權」為藉口，侵害消費者的權利。

立法規制。立法規制中，以實體法規制格式條款是最有效的方法，也是行政規制和司法規制的基礎。國內外格式條款立法體例，不外乎兩種形式：

「其一是規制格式條款的有關規定散見於各單行法中，並由一部位階較高的法律如民法予以統攝。

其二是在有位階較高的法律對格式條款作出抽象規定之外，又制定出對格式條款予以專門規範的法規。」中國應兼採這兩種立法體例，一是在民事基本法中制定有關格式條款的一般性、原則性規定；二是在基本法之外制定格式條款單行法，對格式條款作出詳細、具體的規定。

以上內容參考：百科-最終解釋權。

2樓：匿名使用者

商家在做活動時提出的「本公司保留對本次活動的最終解釋權」屬於單方面的格式合同條款。唯法院擁有合同的最終解釋權，而經營者所謂保留最終解釋權，是一廂情願的事，也是無效的，不能算數的。

商家的「最終解釋權」條款屬於其中「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的」情形，嚴重違反了公平原則，《合同法》第40條對其加以明確規定並確認其無效。

合同法第41條關於格式合同的特殊解釋規則，屬於強制性規定，不允許當事人以約定排除其適用。因此，經營者在合同文字、商品廣告、優惠券、贈券及店堂告示中所謂保留最終解釋權的規定，因違反強制性規定，是無效的。

所以商家願意「本公司保留對本次活動的最終解釋權」保留這個解釋權就讓其保留，一旦對消費者形成不利的強制條款，對其合同形成明確的定性，反倒不利於商家。大家都知道，商家對法律法規擁有解釋權是極其荒唐的，唯有法院擁有合同的最終解釋權。