1樓：黑白世界丿撬
兒子的一個**打破了我平靜的生活，他是河北景縣高中二年級的學生，告訴我老師讓他回家進行無限期停課，說是因為在學校打架了，在**裡他告訴了我事情的大致經過，說是看見學生在打群架過去圍觀，一名學生在打架過程中被打傷送往醫院，被打傷的學生在醫院經過**後現已回家，然後傷者家長向學校進行索賠，本應由打人者和學校承擔的責任，而學校接下來的做法卻令人費解。一：學校發生打架傷人事件後並沒有報警，而是充當了警察的角色開始辦案了，學校通過安裝的監控尋找打人者，可事後確說事發地點監控損壞了，找不到打人者，而卻通過監控把離打架現場最近的圍觀學生定為打架參與者，已有二三十個學生已被無限期停課，我兒子就是其中之一。
二：學校詢問傷者打人者是誰，而被打學生說現場很亂他也不知道是誰打得他，然後學校通過讓學生通過互相檢舉揭發的辦法找到了打人者，因為傷者家長要求索賠金額很大，幾個直接打人者無力承擔，學校就把剩餘的部分分攤在了圍觀學生的身上，以離打架地中心遠近為依據，從五百到兩千不等，這是學校儼然成了法院的法官，如若不交就以不讓學生上課相威脅，學生家長卻是敢怒不敢言，為了孩子的前途不得不交這筆冤枉錢，可我們的學校卻一分錢不出，難道學生在學校打架，學校除了推脫就一點責任也沒有嗎？三：
學校在發生學生打群架事件後，這個本是教書育人的地方，是不是應該懂法報警呢？傷者索賠的金額是不是應該由法院說了算？本是全縣重點中學的學校領導是不是應該反思一下學校的管理呢？
這樣的事件可能已經不是一次了。四：學生犯了錯受到懲罰無可厚非，可除了無限期停課和停課半月就沒別的辦法了嗎？
長時間聽停課對於現如今緊張學習的學生意味著什麼？對於一個學習優秀的學生來說可能改變他的一生，試問那些所謂的領導們，你們那一個沒有年輕過，哪一個沒有經歷花一樣的年華，改變一下你們的管理方法，給孩子一片自由的天空。
2樓：圓點宋律師
學生打群架受傷，學校需要承擔責任嗎
學生在學校打架，學校應該負什麼責任！
3樓：知識青年
這要看在學校打架的學生，是屬於無民事行為能力人（10週歲以下）還是限制行為能力人（10—18週歲），不同的階段，學校所付的責任也所有所不同，具體如下：
第三十八條：
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條：
限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條：
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
4樓：樂淘了
與此同時，沙雅縣的一所中學辯稱，事件發生後，經過調查，發現小林和小啊違反了學校的規章制度，並因吸菸發生了爭執。之後，小啊用刀刺傷了小林。平時，學校履行了教育和安全管理的義務。
小林受傷後，學校向小林的父母借了3萬元作為醫療費，學校履行了積極救治小林的義務。因此，學校在這起故意傷害事件中沒有過錯，也不應該承擔民事責任。它要求法院駁回小林父母對學校的訴訟。
同時，傷害事件發生在被告沙雅縣的一所中學。儘管學校在事件發生後積極報警，協助調查並安排**，但學校未能及時發現並制止。學校應對忽視事故管理負責，並應承擔相應的過錯責任。
結合本案實際情況，根據《中華人民共和國侵權責任法》第6條、第16條、第32條、第39條、第7條、第17條、第2條的規定，裁定原告小林、被告小啊和沙雅縣一所中學的過錯責任比例分別為10%和80%。由於被告小啊是限制民事行為能力人，其監護人小啊的父母應依法承擔侵權責任。最終，小啊的父母賠償了小林受傷後的13000多元的物質損失。
扣除已支付的5000元后，仍需支付8000元以上；學校被判賠償小林多項損失1600多元，因為沙雅縣的一所中學向小林的父母借了3萬元，用來**小林，但這筆貸款與本案的侵權債務不在同一法律關係中，所以法院建議雙方通過協商解決。
校園裡受傷的學校負責賠償。吳表示，校園傷害事故是近年來人民法院受理的常見侵權案件型別，是校園傷害事故損害賠償較為典型的案件之一。最高人民法院《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定：
“學校、幼兒園或者其他有義務依法教育、管理和保護未成年人的教育機構，在職責範圍內不履行相關義務，造成未成年人人身傷害的，或者未成年人造成他人人身傷害的，應當承擔相應過錯的賠償責任。未成年人因第三人侵權受到人身傷害的，應當承擔賠償責任。
5樓：圓點楊鶴鬆律師
學生在學校課間玩耍受傷，學校是否有責任？
6樓：手機使用者
一般肇事者要付一大部分責任 校方應根據傷者的受傷情況支付一定的醫藥費 同時校方未盡到監護義務 應負相關責任 但根據事情起因 經過等綜合原因 三方都應負相關責任
7樓：咪咕長大
學校應該付一半責任，畢竟是在校期間，其餘的一半是自己的責任，學校規定不能再學校打架的！學校給予醫療上的賠償吧
8樓：楊金星
學校一定要負責任的，是管理方面的相關責任，視情節輕重要給予一定的賠償，但不是全部
9樓：匿名使用者
學生在學校打架，按理說學校是沒有責任的。 因為違反校規了嗎。
不過結果特別嚴重的話，學校至少還是要作點賠償的。你可以通過父母向學校交涉。
10樓：匿名使用者
在家父母是監護人，在學校孩子出現事故的話，學校必須負責人的，管理方面還有就是校園安全方面吧
11樓：匿名使用者
打斷兩顆門牙的話構成輕微傷，學校未盡到監護義務，應負相關責任！
學生在學校除事故，學校有責任嗎
學校有責任的，因為實在學校範圍內，並且是在上課時間而不是課餘時間，這種時間和空間範圍內，學校對學生有監護的義務。但是，這種事故也要看具體情節來確定當事各方責任的分擔問題。學校有責任的。入學同時會有很多保障機制生效的。你弟弟情況會引起 人身安全保障和醫療保障機制 大部分學校應該不會陪 以前同學打仗，打...
學生在學校犯錯是老師的責任還是家長的責任
都有責任。孩子品格是父母與老師共同鑄就的，犯錯的場地是在學校但個性等習慣的培養還是自己的父母，這就是老師要和父母做好協商怎麼解決孩子後期的改錯問題，可現在好多的老師，孩子在學校一犯錯就找父母，並且呀還對父母不客氣，好像是父母犯錯了，是很為難的。好老師就是與父母做好配合，共同幫孩子改錯。我覺得最好是父...
學生在學校遺失物品,學校有責任嗎
這要看物管有沒有過失,如果有就要承擔責任,沒有過失就不用承擔.建議報警,查明小偷是用鑰匙開門進來偷的,物管肯定有責任,如果不是,那麼任何物管都不能絕對阻止盜竊案的發生,是沒有責任的. 律以止爭 要分情形，如果是學校內部 包括在校學生 的人所為學校要承擔相應責任，如果是外面人做的，學校承擔補償責任，就...