1樓：匿名使用者
第一訊號系統與第二訊號系統共同作用。感性認識有待於飛躍到理性。
邏輯是了解世界的唯一方法嗎？
2樓：匿名使用者
不同的群體對邏輯的了解和構成以及行事方法並不一樣本質上行事方法和邏輯全取決於乙個人的偏好
例如各種癖好：
」歸納癖「 熱愛把各種事物和思想歸納整理成冊，構成嚴密的邏輯網路」發表癖「 熱愛用擴音器對外界發表自己的看法，和自己的言論從而吸引周圍的人群組成嚴密的人群網路
在癖好或某些社會責任感中，部分人群能夠藉此獲得某種意義上的自我滿足和自我建立
所以這個人類社會本質上是乙個由各種癖好構成的世界是癖好在影響不同的人群的邏輯建設，方法建設影響他們如何去操縱既有事物如何運作的手段
癖好在社會佔據數量最大的群體，會獲得最大的統治地位
3樓：匿名使用者
科學研究充滿了假設，充滿了種種所謂的結果。我發現有些概念和「物質」都是在事實發現之前就被「推導」出來的，難道這些假設的東西就是科學嗎？邏輯能夠作為根據嗎？邏輯的實質又是什麼？
沒被證明的東西還只能是一種假設，推導。而現存的邏輯體系只不過因為至今為止用它來驗證的東西都是正確的，只要已有發現有一點謬誤，馬上推倒重建。邏輯是認識世界的重要方法，可以說是認識你現在已被認識的世界的唯一方法。
但這聽起來就象乙個悖論。
4樓：小寶寶熊熊
邏輯不等於科學.你所說的預言式語言,是科學預言.邏輯是用來判斷利害關係的工具.
所謂推導,是一種猜想.不屬於邏輯範疇.邏輯屬於在知己知彼的條件下的一種清晰的梳理,邏輯沒有延展性,只是一種判斷.而科研真的是一種大膽的假設,是一種開拓.
邏輯可以幫你判斷已知的道路哪條更捷徑,科研是在沒有路的地方走出一條新路.
總之,邏輯不屬於科學的範疇.二者本質不同.
5樓：匿名使用者
xmxx20080219 你好我就是vv2006vv,因為空間不夠，只能另乙個號討論。
答god88001問：我並不是乙個站在純「酒神主義」的立場上反對「阿波羅理性」的人文主義狂人，我不想否定什麼。邏輯的基礎是語言，而人類是極度依賴語言的。
我以前是堅信邏輯的，可是當我了解維特格斯坦----語義邏輯大師---的分析哲學和當代符號學後，我認為知識界價值體系本身面臨被重估的威脅，包括依賴語言而存在的邏輯的價值也應該重估。重要的不是語言和邏輯，而是他們背後的東西。我上面說過「局」的概念，而作為邏輯的「局」是由傳統的知識體系構建理論的象牙塔的主要工具，但是「局」的重要性被高估了，導致建立知識體系的時候，以邏輯佔主導的科學勢力將知識分成細小的門類，使得掌握一種門類的人對另一門類十分陌生，這集中反映在科學與藝術，人文與自然門類的疏遠，甚至是對立。
依賴概念、推理、判斷，我們認為事物就是我們所研究的那樣。我們始終掌握用邏輯認識事物的「正確性」，但是始終掌握不了如何認識的方向性----形上學，科學的怪癖！
現在，演化論的權威削弱了，至少沒有以前那麼輝煌。基因僅僅證明更加地相似，但永遠得不到最終的答案。演化論過去之在人民生活中占有重要的地位，那是當時具用革命先鋒意識的，並在後來取得革命領導地位的人所相信和採納的。
後來呢？強勝弱敗顯然成了後來許多戰爭狂人非人道行為的藉口。其實，在赫胥黎時代的人，就已經反對將演化論應用於對社會的認識，尼采的哲學本身也是反對「種族優越」的，可這些呼聲很快湮沒政治狂潮中。
難道這其中，沒有邏輯的參與嗎？我認為你也是過度相信邏輯的。如果乙個虔誠的教徒，做錯了事，別說肚子疼，尋死都可能。
這行為背後是宗教價值取向，「肚子疼」是現在已經被熟知的心理影響作用，在這種情況下，「神」作為社會無意識概念，難道不能與後來的「肚子疼」構成因果關係嗎？
你說過，科學不反對宗教，可是被作為科學社會主義馬克思哲學的宗教批判非常明顯地「反宗教」，「扭曲的」，「錯誤的」，難道不是馬克思主義者的慣用子眼嗎？除了馬克思以外，還有許多站在宗教反面的唯物主義者。也許他們沒有否定宗教的存在價值，但是，從根本上，「反宗教」的宗旨始終不變。
人們過度依賴語言，自然過度依賴邏輯，從而依賴他人的價值取向的態度。如果我們只有思考的義務，沒有思考的權利，那有質量的生活有何從談起。如果沒有對「邏輯」以外認知的探索，我們又怎麼知道以邏輯為工具的「評價」的價值。
你說否定「邏輯」要用「邏輯」本身來證明，難道要用水來證明氺的存在嗎？
「任何理解我的人，當他利用我的論點----作階梯----去攀登超越它們時，最終都會發現我的論點是荒謬的（可以這麼說，他爬上梯子之後，必須把梯子扔掉）。」-----《邏輯哲學論》 路德維希.維特格斯坦
「邏輯」不需要否定，但必須重估價值。還是那句話，不要過度依賴「邏輯」，不然科學，人文，藝術在攀登科學的高峰的時候，只會越爬越遠，而在其中產生的分歧足讓人類走向滅亡。
6樓：
首先,邏輯是什麼?邏輯是清晰的因果關係,是事物發展的順序.這才是邏輯推理.
思考的預設條件是現實物質,是我們人類通過觀察對現實物質產生一定的認識.
舉例:我們發現水可以蒸發成水蒸汽,又發現水蒸汽遇冷結成小水滴.也就是這麼一連慣的因果關係.那麼我們是不是可以推測出雨是怎麼下下來的?(舉例所例條件可能不完全)
沒有什麼可以超越邏輯推理的,就是要推翻它,也得用它自己來推翻它.脫離了因果邏輯就純屬空想.
如果乙個人連邏輯都不相信了,那還需要什麼證明呢?
還有一點,科學並不是否定佛學什麼之類的.科學是講事實因果關係的.科學是在探索發現那些未知.
所謂迷信,就是指發生的事物前者(條件)與後者(結論)之間沒有清晰的邏輯關係,而盲目去相信.
打個比方.今天我指著神像罵了一句,而在我罵完之後肚子痛了.我罵神和我肚子痛之間並有沒有清晰的因果關係(就是有我們也沒有認知到),而相信是神之類的懲罰我,這就是迷信的.
還是那句話,如果脫離了邏輯,那你怎麼說都對的.除了邏輯推理以外,根本沒有什麼可以證明事物對錯.
如果你想推翻邏輯推理,請問你用什麼做工具?怎麼來推翻,還得用邏輯推理來推翻邏輯推理.
還有試問一句,如果否定了邏輯,那麼你還從**來了這麼多疑問呢?
7樓：匿名使用者
有非邏輯的東西存在!!
所謂邏輯就是正常思維.....
但是往往不準確.....
比如:世界觀,宇宙觀,維度觀
都是邏輯的臨界點
8樓：餘銳的別搶
邏輯從理論上來說是可以作為依據的 但是建立在假設真實存在並且能夠成立並且充分考慮的基礎上 這很難 但是還是需要的 其實就是理論 而檢驗理論的標準就是實踐了 也就是以後發生的是能否符合你使用的邏輯 邏輯的實質是縝密的推理~~~
其實我覺得邏輯都是正確的 如果哪個地方出錯了 那肯定是所謂邏輯本身的錯誤的 或者說那就不交邏輯了 又或者 假設條件的出錯
9樓：匿名使用者
怎麼說呢,邏輯作為人的最基本思維方式存在,是一種顯而易見的正常思維方式.要清楚的一點是大部分的邏輯思維方式是具有客觀侷限性的,人的思維方式必定受到客觀世界的物質性的影響,最簡單的例子就是在你吃飽喝足的時候饅頭在你的邏輯思維中不能等同於100元,但是當你在瀕臨飢餓時的價值會大大增加.
我們的科學世界也是這樣,只不過一些受客觀約束的邏輯思維方式我們沒有發現,導致的推論結果可能也是不完全正確的 .
自己的想法...
10樓：櫛風沐雨遊俠
假設在事實發現之後才是科學的。邏輯能夠作為根據，邏輯的實質是推理。了解世界的方法是實踐。（個人觀點）
11樓：匿名使用者
不是，矛盾分析法才是了解世界的唯一方法。至於你說的這件事只是人的意識對物質具有反作用的一種結果，其表現為人能夠能動地認識世界和人能夠能動的改造世界!具體的我也就不在這裡闡述了。
科學界專家認為，人類認識世界和改造世界的思維方式有哪些
12樓：匿名使用者
人類認識世界和改造世界的三種思維:
理論思維:以推理和演繹為特徵，以數學學科為代表。
實驗思維:以觀察和總結自然規律為特徵，以物理學科為代表。
計算思維:以設計和構造為特徵，以計算機學科為代表。
13樓：匿名使用者
現在比較流行的是以數學思維為基礎的科學的思維方式。
我覺得古代的宗教也算是一種認識世界改造世界的思維方式。以上。
我一直認為人的本性是善良的，我想通過研究哲學和心理學來改變我們的世界，可能嗎
飄柔似柳 可以改變一部分人，可改變部分人部分思想，長久下去就可改變一個民族的思想 我很佩服你的想法，如果你能堅持去做我會更佩服你。但是從哲學角度我很遺憾的告訴你 這是不可能的。人的心理是善良還是不善良，從自然性上講根本就沒有區別，譬如猿猴，他們在自然規律的指導下生活，他們最初也是沒有沒有善惡區分的，...
真正的哲學就是科學的哲學嗎，馬哲是科學的哲學嗎，不是說真正的哲學不等於科學的哲學嗎
利俊豪 哲學是管理學習與指引，人的思想品德和修養性，是內在變化的切實可行的教理。從理論到實踐相結合指路明燈與航標。而科學研究來了解分析，解破，攻關宇宙神奇的奧妙所在，所以，哲學和科學是蜜不可分的兩個概念和執守。沒有哲學，哪來科學，兩者相輔相成，缺一而不可，單獨就無成立。只有哲學才能帶動科學去探索發掘...
生物你認為人類的哪些活動使生物圈受到了破壞
便宜的憂慮屋 以目前來看，自從人類進入了工業時代，幾乎一切作為都對生物圈進行了破壞。工業時代的降臨，對人類帶來最直接的危害就是由巨大的機器們排出的大量的二氧化碳。二氧化碳的排放，導致全球變暖化，每年的溫度與二氧化碳排放量成直線上升，於是，在20世紀的90 91 95 97 98 99年和二十一世紀的...