1樓：韓小涵
學校的附近，租給未成年學生手機應該不算違法吧，因為租手機是雙方同意的，不是強硬讓未成年學生租用。所以應該不會犯法。如果學生使用手機犯法，那應該和租手機的人有關係！！！
2樓：
根據相關法規，手機租賃玩網遊，也屬於網路文化經營範疇，必須要取得網路文化經營許可證，而經過核查，被調查的這兩家店鋪，均涉嫌無證經營。儋州市文化市場綜合行政執法支隊 執法人員：據我瞭解的話，他們沒有取得網路文化經營許可證，下一步我們將根據公安調查的情況，會同公安對它進行取締，沒收相應的設施裝置在全市學校周邊，我們將進行排查。
3樓：匿名使用者
不能租賃給未成年學生手機，租賃的話是違法。
4樓：薔蘭夢
違法，因未成年學生無自制力，租手機玩遊戲影響學生的學習
5樓：匿名使用者
組充電寶，共享單車不違法，租手機就不違反。
因為租手機就是共享手機。
6樓：等等
這是違法的，未成年人不具備承擔債務責任！
7樓：
我認為租給未成年人是違法的。
8樓：
租給孩子玩遊戲，最起碼道德有問題，建議趕快立法。
9樓：匿名使用者
這是違法的，學生應該以學習為主
10樓：
沒有明確規定！！！！
11樓：在天池寺學畫畫的晴天
未成年不能玩手機嗎，沒這個法律呀，只有不能上網咖。
12樓：
這個看是什麼性質的分期
13樓：倍會師推
4，作品通過“桃園結義”的故事，極力宣揚了劉關張的義氣，從而表現出明顯的“信義”思想。
租賃手機給中學生違法嗎
14樓：
**合理的話應該不違法，信譽要用保證，現在誰還租手機啊，這種東西個人資訊比較多，不建議租，如果租的話用一段時間手機應該給使用者的。
15樓：
根據相關法規，手機租賃玩網遊，也屬於網路文化經營範疇，必須要取得網路文化經營許可證，而經過核查，被調查的這兩家店鋪，均涉嫌無證經營。儋州市文化市場綜合行政執法支隊 執法人員：據我瞭解的話，他們沒有取得網路文化經營許可證，下一步我們將根據公安調查的情況，會同公安對它進行取締，沒收相應的設施裝置在全市學校周邊，我們將進行排查。
16樓：書一書
租憑手機不違法，但租賃手機的小電影違法
17樓：公正
朋友，從規定上講，中學生是不允許帶手機入校的。並且中學生還未成年，手機是不允許租賃給未成年人的。如果你違反了規定，一旦被查出來，你要負法律責任，你敢以身試法嗎？
所以把手機租給中學生是違法的。你也不要偷摸租賃，因為沒有不透風的牆。
18樓：張佳倩啊
可以參考以下幾點：
一：《物權法》第二條第三款的規定以及第四條之規定：手機是學生的合法動產,學生擁有該物品的所有權,任何個人與機關(除執法機關外)無權佔有或扣留.
二：《物權法》第三十四三十五條：有權對傾犯合法財產的個人以及機關(除執法機關外)要求財產復原和歸還.
三：學校有規定學生不允許帶手機上學,卻無規定老師可以沒收以及扣押手機.因為《物權法》有明文規定任何人都不能侵犯別人的個人財產.
而學校更沒有權利去沒收,雖然個別學校是公辦學校,但學校再怎麼樣也只能是學校,永遠都不能成為執法單位.而某些學校有規定老師可以沒收,此規定與法律相沖,它便是違法規定.照例應該廢除.
四：《教師法》並沒有“沒收或扣押學生財產”的權力。並且《未成年人保**》、《教師法》、《教育法》中說明，不得侵犯學生的合法權利。而《物權法》中的權利，是屬於合法權利。
19樓：建築創業交流
這個是合法的。應該。看他拿去做什麼用
把房子租給18歲以下的未成年人違法嗎？
20樓：濮英光焦馥
租給未成年人不犯法，房屋租賃屬於一般的民事交易活動，未成年人有相應的民事行為能力，所以不犯法。口頭答應租3個月，屬於不定期租賃，你要不租了可以要回錢，因為這本來就是不定期租賃，不屬於違約。