1樓：魚腸短刀
厲害者 諸葛亮 大縱深思維 不僅博學多才 更能 窺探 他人 心機 而且 謙虛謹慎。 龐統略有一些狂傲 自恃 造成 大事未成 身先死 司馬懿 審時度勢 極富謀慮 嘻嘻 有野心 所以 個人認為 最厲害的 還是 諸葛亮 至於喜歡 是個人行為 我喜歡 諸葛亮 你呢 無論謀天下還是 做事業 會選 司馬懿嗎？ 是有才 可總得 費心 防著他 累啊 龐統呢 雄才大略 可關鍵時 的小失誤 可令你 滿盤 皆輸啊 我把次3人同時推薦給你 哈哈 我想 你也明白選誰 乙個放心 乙個不安 乙個既得用又得防。
2樓：匿名使用者
司馬懿才是決定了乙個國家的命運好不？。。
雖然手段不光彩，但成王敗寇，而且此人深得隱忍真意。而且真要說軍事政治，此人恐怕比之諸葛更勝半籌。三國演義裡面神話了諸葛，仁化了劉備，奸化了曹操，簡化了郭嘉，同時也貶化了司馬懿。
3樓：匿名使用者
諸葛亮吧，他那種胸懷大局的氣魄值得我們學習，龐統忌妒心太重了，而司馬則有些不擇手段了。
4樓：詠雪雲長
能大能小是條龍，能戰能謀會隱忍。非司馬懿莫屬。
5樓：網友
諸葛亮。他決定了乙個國家的命運。
歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
6樓：奇葩歷史課
在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有**中這麼玄乎。
7樓：京城「老炮兒
司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。單純從誰更厲害方面講，諸葛亮無疑高過司馬懿。
8樓：玲子
正史上諸葛亮和司馬懿對戰次數不多！火燒上方谷等情節，均屬虛構！要說誰厲害只能說仲佰間！
要論計謀當屬諸葛亮，要論心機當屬司馬懿！兩人既是對手又惺惺相惜。要知道，當乙個聰明人沒有對手可對壘的話也是很煩燥的！
但他倆的目的不同但目標應該都一致意在削弱曹氏軍團，目的不同對戰事的態度自然不同！諸葛亮是戰鬥力爆表，打勝回蜀是關鍵！而司馬懿是放長線釣大魚，穩坐釣魚台！
加之兩軍對戰，場地很重要，司馬懿是主戰地，諸葛亮是客戰地，作為主戰地要佔優勢。一句言：三軍未起，糧草先到！
打仗中糧草很重要，糧草不足，精兵良將的什麼都是浮雲！所以諸葛亮這方會有很大的限制。司馬懿雖然計策不如諸葛亮，但他能觀時局能忍不能忍之事。
拋開為國為民這層不談，單從個人而言：從正面看是諸葛亮得名，從結果看是司馬懿得利！
從集團而言：司馬懿才是最厲害的，大家要知道，司馬懿忍辱負重，居然活活熬死了曹氏三代君主，最終在高平陵政變中奪取了曹魏大權，為孫子司馬炎建立西晉奠定了基礎。只是可惜的是，西晉王朝卻是乙個軟弱無能的王朝，最終爆發八王之亂，被周邊游牧民族入侵，中原文明慘遭踐踏。
從國事而言：三國時期，其實曹操和孫權的出身都是貴族，有一定的儲備力量。只有劉備是一介草民，除了關羽，張飛兩個拜把子，要啥沒啥，節節敗退。
但諸葛亮出山後，硬是能夠幫助劉備在極短的時間內建立蜀漢政權，這樣的才能堪稱是少有的，即便是郭嘉，在同等條件下也比不上諸葛亮！
9樓：匿名使用者
這兩人誰厲害要看怎麼說？
從權謀的角度來說，司馬懿無疑能甩諸葛亮幾條街。司馬懿該硬的時候不軟，該軟的時候絕對不硬，而且幾次裝病，暗中準備，一直到最後一舉而定。
從內政角度來說，諸葛亮甩司馬懿幾條街。司馬懿的內政功績似乎沒什麼記載。
壽命上來說，也是司馬懿比較強，能熬死曹家三代，不得不說他真的很強。
軍事，這是二人交鋒的重點區域，不過個人認為這個區域沒辦法說說強弱。諸葛亮用兵重在穩，司馬懿重在奇。如果按照孫子兵法來說，以正和，以奇勝，那麼司馬懿略勝一籌，但是司馬懿有奇的本錢（畢竟魏國國力強），反觀諸葛亮的穩，也是被蜀國逼出來的，沒辦法蜀國的底子畢竟太薄啦。
如果按照縱觀來說，諸葛亮能讓劉備從幾乎一無所有到三分天下真的很強，而司馬懿只是躺在曹魏的功勞簿上的運用權謀之人，所以個人認為諸葛亮強於司馬懿。
龐統的才能勝過諸葛亮和司馬懿嗎？
10樓：眾星影院
三國謀士龐統和司馬懿，諸葛亮誰厲害，雖然龐統和諸葛亮齊名。
假如跟司馬懿對戰的是龐統，而不是諸葛亮，司馬懿的勝算還有多大？
11樓：歷史中的輪迴
俗話說，臥龍、鳳雛，得一便可安天下，可見諸葛亮跟龐統的實力是多麼的出眾。在三國演義中，諸葛亮多次北伐，都沒有成功，既然諸葛亮面對司馬懿，不能成功北伐，那如果換做龐統，事情會發生改變嗎？
首先說諸葛亮，其實諸葛亮是乙個政治高手，管理軍隊也很出色，只是在領導軍隊作戰方面，表現平庸。在劉備去世之前的幾場戰鬥，都沒有看到諸葛亮的身影，諸葛亮更多的是在後方提供糧食和兵力排程。
司馬懿在曹丕時期，主要體現的是政治才能，後來曹睿曹芳時期，司馬懿才開始帶領軍隊作戰，後來跟諸葛亮的幾次戰爭，也能看出他軍隊指揮能力也是可以的。
而龐統這個人，處理政務能力強，當然也有謀略，在使用謀略上，會比諸葛亮更大膽一些。劉備進入西川就是龐統所指定的計畫，除此之外，龐統還參加過赤壁之戰的連環計。
如果從戰術謀略層面，將這個三個人做乙個比較，三個人是差不多的，差別就在於性格對其戰術決策的影響，諸葛亮行事穩健，喜歡穩紮穩打，不喜歡冒險，所以魏延的子午谷計謀被否定；司馬懿喜歡認慫，所以司馬懿經常採取防禦戰來拖延時間，讓蜀軍因補給不足退兵；至於龐統，他敢於冒險，冒險意味著可能會發生失敗，所以龐統在落鳳坡戰死，但如果龐統參加北伐，會有極大的可能性採取魏延的作戰計畫，而魏延的作戰才能會在龐統的領導下，得到充分的發揮，有可能會取得北伐的成功。
12樓：匿名使用者
龐統這個人處理政務的能力非常強，也很有謀略，在使用謀略上，會比諸葛亮更大膽一些。除此之外，龐統還參加過赤壁之戰的連環計。雖然他在政治上出色，但其軍事才能卻遠不及諸葛亮和司馬懿，他出兵打仗很多時候都是失敗而歸。
司馬懿在曹丕時期，主要體現的是政治才能，司馬懿才開始帶領軍隊作戰時，跟諸葛亮的經過幾次戰爭，也能看出他軍隊指揮能力也是可以的。所以我覺得龐統是打不過司馬懿的。
而且龐統這個人喜歡喝酒，做事隨性自由沒有定則。這對於打仗來說，是最應該摒棄的性格。雖然有謀略，但卻缺少遠見，行軍用兵不夠謹慎。
而這些與司馬懿形成了鮮明的對比。所以龐統與司馬懿在戰場上對峙，其結果可想而知。如果從戰術謀略層面，將這個三個人做乙個比較，三個人是差不多的，差別就在於性格對其戰術決策的影響。
龐統投靠劉備的時候，一開始也得不到劉備的重用。因為劉備並不知道此人是誰，所以劉備就封了龐統一個縣官職位，而龐統的工作能力非常強，有一次龐統只用一日的時間就把一年的工作量都做完。受到當地百姓的愛戴，而張飛聽說之後，覺得不可思議，肯定是龐統做事馬虎，所以才這麼快。
而龐統又不在諸葛亮的才華之下，但是龐統最多就只能出謀劃策，要是論到用兵打戰，龐統是不及諸葛亮的一半。在龐統最後一戰之中就可以看出，諸葛亮都寫信告知龐統得多加提防西川的地勢，小心伏兵，可是龐統卻不聽，最後在落鳳坡中敵軍的伏擊，死在落鳳坡。
13樓：麥穗娛樂
東漢末年，外戚與宦官的鬥爭不斷，漢朝衰落，王朝日益腐敗。接著黃巾起義爆發了。劉備在鎮壓農民起義的戰鬥中，因其軍事功績而步入仕途。
但不久，曹操將軍和董卓將軍相繼戰敗，世界局勢逐漸演變為諸侯之間的對抗戰。劉備在對抗戰中四處奔走，赤壁之戰後收復荊州，後進蜀川攻打漢中，最終建立了蜀漢政權。
我認為，如果龐統是與司馬懿作戰的，蜀漢也贏不了。
其一，鳳雛的能力值得我們懷疑
龐統剛當上縣官時，就被指控玩忽職守。由此可見，這個人很傲慢，這與孔明大不相同，他的傲慢無法說服將軍們，所以魏延敢不服從龐統的命令。就這樣，鳳雛先生能否與智者司馬懿決鬥？
這顯然是不可能的。
其次，蜀國的國內外問題使其國力難以與魏國抗衡。
事實上，蜀國的內部政權是複雜的，如荊州世祖、宜州集團、東周舊部等，這些秘密的矛盾集團會耗盡蜀國的內部力量。諸葛亮，作為乙個丞相，能夠很好地平衡蜀國的內部矛盾，因為他一開始就追隨劉備，掌握了指揮能力。相反，龐統的「半路出家」卻無法服眾，這使得他很難平衡蜀內的各種利益集團。
蜀本身就位於南方。
當時，經濟中心仍在北方。南方國家的國力無法與統一了華北中原的曹魏王朝相抗衡。從個人到國家，都認定如果龐統和司馬懿作戰，蜀漢就贏不了。
14樓：宗介的金魚波妞
假如跟司馬懿對戰的是龐統而不是諸葛亮，他的勝算也不一定大，因為司馬懿、諸葛亮、龐統，三個人在對戰謀略方面都差不多，只是各自擅長的方面不一樣而已。
就比如說司馬懿，他擅長的是政治和作戰指揮能力，諸葛亮擅長的是心理作戰，同時也是乙個政治高手，在管理方面、戰鬥方面、謀略方面，諸葛亮都很優秀，放到現代妥妥的領導者人物。龐統他更加擅長處理政務，謀略方面堪比諸葛亮，但比諸葛亮更加大膽。
就單純的分析個人情況而言，三個人都是非常有謀略，有能力的人，在實力方面不相上下。所以假如跟司馬懿對戰的是龐統而不是諸葛亮，我覺得他的勝算也不一定大，畢竟龐統作戰指揮能力沒有司馬懿強，但是在謀略方面堪比諸葛亮了，膽子還比諸葛亮大，如果當時的局面，用到謀略更多，司馬懿對戰龐統誰輸誰贏還真不一定。
再加上三個人的性格也不相同，各有各的優點，也有缺點，將對方的缺點利用好，就可以成為反敗為勝的關鍵，再加上天時地利人和的結合，才能確定戰爭的局面究竟誰輸誰贏。我們可以大膽的幻想下司馬懿對戰的是龐統場景，我想象出來的就是平局，說不定諸葛亮還來摻一腳，三個人一起對戰，就更有意思了。
想象下還是蠻好笑的，不過當時那個場面一定非常緊張，畢竟聚齊了三大巨頭，不過如果真的有這場戰爭肯定非常有看頭。說回正題，我覺得司馬懿對戰的是龐統而不是諸葛亮，再加上沒有天時地利人和的配合，司馬懿的勝算真的不大。
15樓：歷史名城漢中
說實話，我覺得攻城虐地龐統比諸葛亮不要強太多。本來是逆天而行，違背道義去取西川，出師無名，不逢天時，不順天道，就是龐統一計把自己害死，扭轉乾坤，一切都反轉過來。然後順勢而為拿下西川之地，不是龐統的話，我想諸葛亮也未必能想出這個辦法來符合道義的把西川收入囊中。
這一計看起平平無奇，但是其厲害之處就是把不合理的一下子給弄成順理成章了！諸葛亮當時也未必知道龐統這樣做的效果是什麼吧！同時諸葛亮的排兵布陣那自然是最叼的，沒毛病。
但是司馬懿也和他差不多。
諸葛亮和司馬懿到底誰更厲害
喜腦弓子 司馬懿不僅僅 耗死 諸葛亮，本身的實力 謀略 膽識 也比諸葛亮強上幾分。 奇葩歷史課 在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有 中這麼玄乎。 京城 老炮兒 司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，...
歷史上真實的諸葛亮和司馬懿誰更厲害一點
浪跡天涯 如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。為什麼這麼說呢？這可以從當 年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年 諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽...
讓諸葛亮和司馬懿都忌憚的孟達，到底有多厲害？
孟達雖然在三國裡是個小角色，但因他而死的人個個都是重量級人物，孟達出身於益州的門閥大族，影響力很大，即便是諸葛亮也不敢輕視他，而且孟達還十分受曹丕喜歡，在魏國的權力也很大，以至於司馬懿也不敢小看他。孟達有自己的軍隊，權力很大，而且他在軍事上也十分有才能，所以諸葛亮和司馬懿才怕他。非常厲害。當時曹孟達...