哲學是什麼的科學？真正的哲學和科學的哲學的區別

1樓：匿名使用者

並非所有哲學都是科學，哲學家會犯錯誤。

將科學定義為具體科學，那麼，哲學並不是科學。

真正的哲學和科學的哲學的區別

2樓：哲學和社會科學探索者

1、真正的哲學是科學性較強的哲學，是時代精神的精華；

2、科學的哲學有時指關於各種科學的哲學，相對於技術哲學、藝術哲學等等。

什麼是科學哲學？

3樓：張三**

科學哲學試圖將科學的過程和手段與認識論和形上學的問題聯絡起來。也就是說，科學家們到底在做什麼，我們怎麼知道他們做得對不對？如果是首顫關於「真理」，那究竟是什麼，科學的手段實際上是達到它的正者老敗確工具嗎？

是否有嚴格的方法來定義什麼是「科學」，什麼不是「科學」。

這聽起來微不足道，但科學家希望通過必然是「主觀」的手段來研究真正「客觀」的東西，這是一種自相矛盾且令人憤怒的脫節。科學家們對觀察提出主張，但最終觀察是一種感知，而不是「世界上的真實事物」（無論是什麼）。

在這個過程中，科學哲學也滲入了科學社會學。科學家們通過相互檢查來解決他們的困難。這意味著科學家之間的交流，這需要一種共同的語言，這種語言會偏向於可以說的事物的種類。

科學家們相互交流的方式，以含陵及他們如何應對新發現需要改變他們思考問題和與他人交流的方式的方式，是科學哲學的一部分。

另乙個關鍵問題是歸納問題。科學制定了概括所有過去經驗的一般規則，並且可以合理地預期將繼續適應未來的經驗，但不能保證這一點。

這個問題似乎無法解決，而且（對科學家而言）也無關緊要，因為整個科學方法都是隨著時間的推移修改他們的理論。很難區分「對現有現象的新發現對規律的修正」和「宇宙規律的變化」；事實上，這可能實際上是不可能的。科學家們對從事這一領域的哲學家有一種深刻而當之無愧的懷疑：

他們似乎沒有取得任何進展，也沒有做出任何貢獻，只是分散了科學家對取得實際進展的注意力。

科學哲學家作為有用的批評者和無用的牛虻之間的區別是哲學家和科學家自己不同意的。每個都有一些。

科學是哲學嗎？

4樓：華源網路

我認為「科學」是哲學的乙個分支。哲學最初是幾乎所有研究的總體術語。這個名字的意思是「智慧型的愛」。

亞里斯多德，經常被稱為「哲學家」，他寫了關於地質學和物理學的書。他的「形上學」只不過是「在（με這本書叫做物理學之後的書」。他還寫了關於**、詩歌、法律、戲劇的文章。

直到 19 世紀左右，這些科學被稱為「自然哲學」（粗略地說，是關於自然界中發生的事物的哲學）。科學界的正式成員仍被稱為哲學博士（「教授」）。

隨著主題變得更好，它們被取自「哲學」並賦予了其他名稱。在「哲學」這個名稱下剩下的內容是「道德哲學」和「形上學」等主題的隨意混搭（它本身就是一堆「在物理學之後」集中在一本書中的主題）。

這使得「哲學」這個名字非常空洞：沒有什麼不是哲學。這對我來說很好，尤其是如果它可以平息「科學家」和「哲學家」之間無休止的、毫無意義的鬥爭。

哲學是不是科學的科學？

5樓：醜英哲滕工

可以認為不是。

哲學是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。

哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。

哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。

科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。

6樓：獨視角

哲學家培根有句名言：哲學是科學的偉大母親。當哲學家們在思考宇宙人生的本源問題時，會從乙個問題又分出許多枝末的問題便成為各門獨立的學科，人們稱之為科學。

如物理學、心理學、語言學、倫理學、化學等等。

科學和哲學有什麼區別？

7樓：科創

理想情況下，科學是哲學的乙個子領域，其中「哲學」涵蓋了所有人類知識。邊界沒有準確定義（請參閱分界問題) 但粗略地說，科學是對世界一致的、可觀察的特徵的研究。也就是說，它是關於觀察世界似乎遵循某些模式，試圖誘導這些模式是什麼，並不斷提高我們對這些模式的理解，使它們越來越可靠。

從歷史上看，「科學」是「自然哲學」，而「自然」是歲虛我剛剛和禪使用的「世界」的另乙個乎棚燃詞。今天，「哲學」往往被視為哲學的殘餘，一旦其他方面被刪除：**、數學、法律和語言本來都是哲學的一部分。

剩下的是一些不明確的領域：形上學（關於人們如何看待世界的研究，儘管由於該陳述本身就是形上學的問題，許多人會對此提出質疑），倫理和道德，以及類似的難以量化域。一旦乙個領域變得相對容易量化，它就不再被視為哲學，而是開始被視為其他事物。