1樓：匿名使用者
社會上需要責任心、專業心都比較強的人。乙個社會的進步，需要一大批有責任感的人、有進取精神的人、有創新意識的人、有道德底線的人、有奉獻精神的人。這樣的人多了，社會不想進步都很難。
是全才最好，是專才也一樣精彩。行業不一樣，要求的專業人才也不同。有的行業要求專業性比較強的人，如一些大型企業，製造業。
有的行業需要知識跨度大，各方面都要相對不錯的人，如教師行業等。
以現在社會的發展趨勢來看，還是多充實自己的大腦，在專才的基礎上，多知道一些的好。
2樓：love詩婕
全才 社會分工越來越細化，其必然結果導致整合的高度提公升 這就說明需要全才
3樓：
現在社會需要的應該是全才，公司一般要求會有很多，而且必須要有經驗，並且還要很高的學習能力，因為社會發展太快，資源更新不斷，不學習，不努力最後只能被淘汰
當代社會需要專才還是全才，為什麼？
4樓：第七十一號元素
當然是專才。理由有3
1.全才雖然更能有廣闊的發展方向，但社會的發展需要的永遠是專才，全才那方面也行，但無法在某一方面對社會做出巨大貢獻。比如愛因斯坦。
雖然在其他方面也有研究，但他對社會的影響還是在物理學。
2.適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。全面廣博確實不錯，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
3.社會的發展決定了專業難度的加大和分工的更加明確，專才已經無法乙個人擔當很多人合力才能做到的事。以前或許行，比如諾貝爾。但那時的發展水平怎麼能和現在相比哪？
lz，綜上所述，社會更需要專才，全才更人羨慕，專才才是王道。希望對你有用。
5樓：匿名使用者
需要的是專才，就拿現在的大學教育來說吧，什麼都學，但是什麼都不會，學了那麼多有什麼用，如果某一方面設計的領域廣的話，可以去學習，問題是不涉及，他也讓你學，都是全才，但都不精通！
6樓：妞
一般情況下如果全才樣樣精通而不是只懂皮毛的話，相比之下當然全才比專才吃得香。還有各個公司有不同對人才的要求也會有所不同的
7樓：
複合型人才
得對自己從事的工作在行，還得掌握與之相關的工作的知識、技能
社會需要專才還是全才??
8樓：潭州教育
俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。
不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行、精一行。 而當今社會中，好多人都希望是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是占有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了，所以，專才只能越幹越精！
比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的乙個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！
9樓：
關於專才
一. 當今社會更需要專才,但是專才並不是要與常規違背,並不是要 ,但是比通才更有用的那種人才.
二. 專才並不是就不合作.然而試想一下,每個專才都將自己的任務幹好,那不是這個社會就有條不紊了嗎?乙個企業乙個公司不就能更好的發展了嗎?
三. 專才的定義是: 專才是指具有某一項或某一行業有突出能力並且有相應的德、智、體等各方面素質相配的專門性人才.
可見專才不僅通但他更專,想一下乙個公司的領導他總應該是通才了吧,因為他協調了各個專才的合作.然而這個領導他自己又要有突出的才能他才能服眾,所以首先他又必須是乙個專才./專才的定義二:
專才是指在一定知識基礎平台上在某乙個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才.
四. 全在於廣博、專在於精深.我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭.在這裡我們不是比較「多」與「一」，而是要比較的是「全」與「精」.
五. 隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加複雜的方向發展.對人才的要求同樣趨於細化，趨於更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的.
六. 專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力.而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域.
因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中於個別的領域，更有利於實現社會價值.
七. 適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性.「機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兌現.
」全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才.
綜上所述，專才更適應社會競爭.
八. 解釋門門懂樣樣差的含義. 也就是,通才」可能只是個「萬金油」.什麼都能做，但什麼又都出不了彩
九. 專才非只會一樣東西,如果我們是學數學的,所以我就只能懂數字而不懂英語或是中文? 這可以在前面的專才含義中不攻自破.
十. 讓我們模擬乙個就業招聘會，你人認為招募主管第乙個問你的問題是什麼，或者拿到你的簡歷最先看什麼？
1>、你好！請問你的專業，學歷！
2>、主管的目光落在了簡歷的「專業欄」，然後抬起頭不無遺憾的告訴你：「對不起，我們要招的只是一名牙醫」，可是您的專業欄裡連「通下水道「都有，我們真的無法判斷您的個人專業能力，或者說，像您這樣的「通才「在這裡真的大材小用了！
關於全才
一. 談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求.高度分工是現代社會的乙個顯著特徵.但是高度整合更是現代社會的乙個首要的突現的要求.
二. 社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？
三. 社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？
不同學科之間是不是需要有融合呢？那麼具有廣闊知識平台、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？
是通才！因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要全才！
四. 來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合.
各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方,那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要全才.
五. 讓我們來看看現代社會乙個現實的問題——人才流動頻繁.美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁.
這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
六. 現在說每乙個人都有乙個專門的崗位，所以我們不能認為乙個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了.
七. 現在說每乙個人都有乙個主導的專業，所以我們不能說有了乙個主導的專業，這個人就是乙個專才，否則這個世界上又沒有通才了.
八. 有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新.
九. 應聘中如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，這就是需要的最合適的人選,也是更有力於社會發展的人選.
十. 首先有乙個概念要明晰，就是細化帶來的是什麼？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求.
（取出一張紙）這是社會某乙個具體的領域,現在它細化了（把紙撕碎）.如果這個社會要求的不是每乙個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那麼首選的問題是什麼？是如何將他們合起來.
綜上,全才更能是社會需要的主導.
10樓：匿名使用者
需要全才，只有全面發展才能稱為人才，更對社會有幫助。試想一下，乙個人是兩條腿平衡發展好，還是一條腿比另一條腿發展的好。當然，如果是全才，再加上能在某方面有比較深的研究就更好了。
11樓：
我是路過，也說上一句，現在社會需要的是綜合素質高的人才，也就是說全才。
12樓：
全才和專才是內因範疇的，要看社會這個外因能不能給「才」發揮作用的環境，以達到人盡其才。
13樓：絕世公瑾
專才,每個人各司其職最好。全才固然需要，但更需要專才
14樓：匿名使用者
專業領域需要專才，當領導的大多是全才！
15樓：六佳文
很好回答，專業領域需要專才，當領導的大多是全才，不信你試試觀察
16樓：匿名使用者
啥才能怎麼的，現在的社會，你就是天才，沒才的有門子，也給你頂飛！
17樓：苦甜影視
2個專才比2個全才牛比!
18樓：螞蟻妖精
t形人才,有拔尖的一項,也有較廣闊的知識面
19樓：匿名使用者
都需要：專才和全才缺一不可。
其實，專才也可以知識面較廣泛，全才也可以有特別突出的一面啊。
20樓：漁家閒話
專才，乙個人一生做好一件事就很不容易了
21樓：匿名使用者
只要是才,社會都要(庸才除外)
22樓：
社會調查？肯定專才好，全才肯定會受人排擠
23樓：匿名使用者
專才+全才=社會的需要
24樓：諫許阿微
專才但是
其他不能不懂
但不用全專
25樓：喻諾蔣筠溪
社會需要的是有上進心的人
26樓：董0餘衛
都需要，關鍵是適合自己
辯論賽「社會需要通才還是專才」
27樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為乙個通才，面臨的挑
戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為乙個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要乙個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如乙個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為乙個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見
當代社會需要專才還是全才，為什麼
第七十一號元素 當然是專才。理由有3 1.全才雖然更能有廣闊的發展方向，但社會的發展需要的永遠是專才，全才那方面也行，但無法在某一方面對社會做出巨大貢獻。比如愛因斯坦。雖然在其他方面也有研究，但他對社會的影響還是在物理學。2.適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面...
現代社會需要全才還是專才，哪種更好
廉以彤謬懷 專才有好多種，全才只有一種。專才只專一科，全才肯定不是隻一科。要看不同的社會環境吧，而且這種社會學概念不像科學概念那麼分明的，也就是很多人都處於兩者之間。例如喬布斯，你說他是全才還是專才。專才啦，蘋果大王，高科技達人。至少在成名前，他的確很拔尖，那他要是一直只作為技術的拔尖者。難道他不懂...
當代社會更需要通才還是專才，現代社會更需要通才還是專才？
通才。因為只有一技之長難以長久立足，難以應對多變的社會環境。現代生活日新月異，事物變化更替的速率令人驚歎。如果專才們只會做一件事，倘若發展迅速的人工智慧將其取代，而這些專才們又無法短期接受新領域的知識，將難以立足。突如其來的疫情讓許多無法工作的專才們失業，而通才們在面對相同的情況下卻能更快地適應變化...