1樓：匿名使用者
1、立論
家長不應該給孩子零花錢
2、要點
1）應該（是不應該，而不是不能，因此對方可能列出的一切 給孩子零花錢的條件 都可能只是“可以給”的條件，而不是應該給的必要條件）
2）零花錢（是零花錢，就是沒有確切用途的錢，不是學費、書費、不是必要支出，這個範圍最好在立論的時候屆定，範圍越大，對本方越有利。對方有可能定義零花錢為孩子自己作出決定的支出，一定不能承認這個觀點，否則比較被動）
3）給（主動方是父母）
辯論思想：（正面）
1、孩子對錢的認識角度
2、家長對孩子的教育角度
3、家長的社會責任
4、民族的發展
（反面）
小太陽的負面影響等，零花錢導致網咖、少年犯罪等
3、對方可能抓住的重點
從小培養孩子的理財能力
反駁：1、理財是基於數學、經濟學等基礎知識上的綜合能力，理財能力的高低不在於有沒有零花錢。事實上證明，零花錢越多，孩子理財能力越差，生活越懶散。
4、給對方提問
1、怎麼理解西方父母很少給零花錢，甚至生活費也不給，而是鼓勵他們自己賺取
2、認為自己的父母給自己零花錢是理所應當的嗎？
3、為什麼網咖裡的孩子屢禁不止？如果沒有足夠的零花錢會這樣嗎？
2樓：匿名使用者
1.讓孩子養成依賴的品性
2.讓孩子認為家長是該給他錢的
3。不勞而獲
4。讓孩子養成任信
然後想不出來了，總之弊大於利
3樓：洛真一
壞處:1.讓孩子養成依賴的品性:如果家長老了,孩子還會讓他(她)給零花錢,不會自己用手去創造.
2.會使孩子不努力學習:整天想著怎麼花錢.
3.也會影響孩子:因為如果有一天例外,沒給孩子錢,孩子心理會不平衡.
4.這樣會使孩子有叛逆(我也說不出為什麼)5........
6.... ....真的想不到了你要見機行事,正方說什麼,你要懂得反駁哦..
好處就讓正方說啦~~
樓下的那位!!!拜託不要重複我答案好不好????
4樓：烏蘭哈達惡狼
不好找哦
最好自己想
家長該不該給孩子零花錢？辯論賽(反方）
5樓：匿名使用者
1、立論
家長不應該給孩子零花錢
2、要點
1）應該（是不應該，而不是不能，因此對方可能列出的一切 給孩子零花錢的條件 都可能只是“可以給”的條件，而不是應該給的必要條件）
2）零花錢（是零花錢，就是沒有確切用途的錢，不是學費、書費、不是必要支出，這個範圍最好在立論的時候屆定，範圍越大，對本方越有利。對方有可能定義零花錢為孩子自己作出決定的支出，一定不能承認這個觀點，否則比較被動）
3）給（主動方是父母）
辯論思想：（正面）
1、孩子對錢的認識角度
2、家長對孩子的教育角度
3、家長的社會責任
4、民族的發展
（反面）
小太陽的負面影響等，零花錢導致網咖、少年犯罪等
3、對方可能抓住的重點
從小培養孩子的理財能力
反駁：1、理財是基於數學、經濟學等基礎知識上的綜合能力，理財能力的高低不在於有沒有零花錢。事實上證明，零花錢越多，孩子理財能力越差，生活越懶散。
4、給對方提問
1、怎麼理解西方父母很少給零花錢，甚至生活費也不給，而是鼓勵他們自己賺取
2、認為自己的父母給自己零花錢是理所應當的嗎？
3、為什麼網咖裡的孩子屢禁不止？如果沒有足夠的零花錢會這樣嗎？
家長該不該給孩子零花錢？辯論賽反方材料
6樓：
可以不給bai孩子零用
錢，而du是給個零用錢額度。zhi
比如dao，每個月20塊錢的額度版，孩子可以考慮權怎麼用，這樣也可以培養孩子的理財制度。
如果每個月沒用完，家長還可以給“利息”。這樣，孩子還可以學會“投資”。
真正要用錢的時候，孩子可以向家長提出申請，動用他的額度。
辯論賽:家長應該給孩子零花錢。問題:個人臉面重要嗎？如果對方有人說重要，那我好反駁，但是如果有人說
辯論賽的問題（我方是家長應該給孩子零花錢）
7樓：匿名使用者
既然培養耐心重要，你不給他零花錢孩子怎麼有足夠的動力跟你培養耐心呢
8樓：秋天的楓葉
培養耐心跟論點有關係嗎
辯論！家長應不應該給孩子零花錢！我是反方
9樓：桓河藏櫻
1、立論
家長不應該給孩子零花錢
2、要點
1）應該（是不應該，而不是不能，因此對方可能列出的一切給孩子零花錢的條件
都可能只是“可以給”的條件，而不是應該給的必要條件）2）零花錢（是零花錢，就是沒有確切用途的錢，不是學費、書費、不是必要支出，這個範圍最好在立論的時候屆定，範圍越大，對本方越有利。對方有可能定義零花錢為孩子自己作出決定的支出，一定不能承認這個觀點，否則比較被動）
3）給（主動方是父母）
辯論思想：（正面）
1、孩子對錢的認識角度
2、家長對孩子的教育角度
3、家長的社會責任
4、民族的發展
（反面）
小太陽的負面影響等，零花錢導致網咖、少年犯罪等3、對方可能抓住的重點
從小培養孩子的理財能力
反駁：1、理財是基於數學、經濟學等基礎知識上的綜合能力，理財能力的高低不在於有沒有零花錢。事實上證明，零花錢越多，孩子理財能力越差，生活越懶散。
4、給對方提問
1、怎麼理解西方父母很少給零花錢，甚至生活費也不給，而是鼓勵他們自己賺取
2、認為自己的父母給自己零花錢是理所應當的嗎？
3、為什麼網咖裡的孩子屢禁不止？如果沒有足夠的零花錢會這樣嗎？
希望能幫到你~
辯論會:孩子應不應該給小學生零花錢(反方)
10樓：蕭聽雨
1、立論
家長不應該給孩子零花錢
2、要點
1）應該（是不應該，而不是不能專，因此對方可能列出的一屬切 給孩子零花錢的條件 都可能只是“可以給”的條件，而不是應該給的必要條件）
2）零花錢（是零花錢，就是沒有確切用途的錢，不是學費、書費、不是必要支出，這個範圍最好在立論的時候屆定，範圍越大，對本方越有利。對方有可能定義零花錢為孩子自己作出決定的支出，一定不能承認這個觀點，否則比較被動）
3）給（主動方是父母）
辯論思想：（正面）
1、孩子對錢的認識角度
2、家長對孩子的教育角度
3、家長的社會責任
4、民族的發展
（反面）
小太陽的負面影響等，零花錢導致網咖、少年犯罪等
3、對方可能抓住的重點
從小培養孩子的理財能力
反駁：1、理財是基於數學、經濟學等基礎知識上的綜合能力，理財能力的高低不在於有沒有零花錢。事實上證明，零花錢越多，孩子理財能力越差，生活越懶散。
4、給對方提問
1、怎麼理解西方父母很少給零花錢，甚至生活費也不給，而是鼓勵他們自己賺取
2、認為自己的父母給自己零花錢是理所應當的嗎？
3、為什麼網咖裡的孩子屢禁不止？如果沒有足夠的零花錢會這樣嗎？
11樓：匿名使用者
不零花錢是零花錢不是學習的錢學生只是有，98/100的，機率去買零食
12樓：可愛酸檸檬
如果孩子是買學習用品可以給；是買零食、玩具就不能給了
13樓：匿名使用者
零花錢多了對學生不好
辯論賽:家長應不應該給孩子零花錢? 跪求高手進
14樓：匿名使用者
其實這個問題應該可以回答為，可以給，但是讓孩子通過幫助你幹家務，或者讓他她通過自己的勞動獲取報酬的方式，一方面可以教會孩子理財，一方面也可以讓孩子擁有了回報的成就感
網路弊大於利辯論賽，辯論賽網路的弊大於利會有哪些提問，該怎麼回答？
網路是弊。遊戲有時玩得過火，是不好的。比如 我喜歡上網，一開電腦就控制不住自己，一玩就是幾個小時。成績一落千丈。被爸媽批評，老師批評。成績蠻好的我.所以網路是弊。 許凱招搖白鹿 網路的發達讓那些犯罪的分子利用網路犯罪犯罪行為，並且帶壞青少年，讓他們也進行違法犯罪行為！ 展利大還是弊大？毋庸置疑，當然...
要不要給孩子零花錢，家長該不該給孩子零花錢？辯論賽 反方）
520飛的魚 西方的大多數心理學家得出了結論 孩子的兜兒裡越早有錢，他們就能越快地適應成年後的生活。有資料表明，即使是很小的孩子，也會為自己有個小錢包而感到自豪。給孩子的這種零花錢在英國叫做 兜兒裡的錢 在美國叫做 津貼 對於 零花錢 的問題，是典型的 小問題 大學問 因為它們涉及到太多的蘊含 1 ...
辯論賽大學生談戀愛是利大於弊還是弊大於利
首先注意問題要短，多了觀眾也聽得累，評委也累，語速可以快，但是問題不要太長，切忌不要說成了陳述句。問題如果要長點才能說清楚就拆成幾個問題來問 大學生是不是普遍成年了？這是常識題，對方只能回答是，如果有耍無賴的你就可以說對方強行指鹿為馬。大學畢業是不是就快到法定結婚年齡了？對方也只能回答是 那大學還不...