1樓：123豆豆先生
我覺得你和女生講道理是最愚蠢的做法，因為女生是蠻不講理的，如果你揍女生那就是你男生做的很失敗，不要毆打女生，這樣會很丟男生面子。有時候和女生交流也需要講究方法的。
2樓：晴天便好
你是一個男孩子，你可不能去打一個女孩子，男子漢大丈夫不能跟女孩子計較，不能動車去打女孩子的，有什麼問題你要跟他講道理，而不是動手去打他，打人就是不對的，應該好好把問題說清楚就好了。
3樓：柴奇逸
你跟女孩是什麼關係？有時候跟女人不要講道理，就像在家裡的兩口子，你跟她說道理，她不聽，哪怕你據理力爭道理你贏了，那又如何，她不開心了，你還要去哄，何必你，女人很多時候要的不是你的道理，而是聽她說她的訴求，男人大度一點日子過得也會輕鬆如意。如果你動手，那事情可就大了，哪怕之前你是有理的也會因為你動手變成無理。
所以別指望武力解決問題，能動頭腦的事情何必動手呢？
4樓：曹海明
我覺得很好啊，揍她很有情趣嘛，這個女孩不講道理，你別的地方可千萬別揍啊！會出事的，你只能輕輕的揍她屁股，把她揍的火氣消了，她就會聽你講道理了。
5樓：德千柳
估計你揍完她，不要說講道理了，應該是根本不理你了，對你避而遠之。
女生應該是用來哄的，而不是打的。打人永遠不會被原諒，只能是加距兩個人之間的矛盾。
感覺使用暴力解決不了任何問題。
6樓：
你是一個男孩子，不要和自己的女朋友講道理啊。女生是需要哄的，講道理沒用，而且不要動手打人。那樣更不對。
7樓：知慧關關
講道理是理性主導，會讓人覺得太生硬，沒有溫度。也許試著去理解她，她覺得被理解了，說不定就能聽得進去了。
8樓：阿雲
我想揍完他再講道理效果會更好一點，但是如果那是你女朋友的話，就一直耐心的講道理吧，
9樓：北凌青
不行哦你這樣會讓女孩子再也不想聽你說話
講道理不聽、罵不得又打不得，孩子任性時該怎麼辦？
10樓：春夢無痕話春夢
“講道理”是很多家長喜歡的一種教育方式，一直以來被正面推崇。
但人們也往往發現講道理對於很多孩子來說沒用，越喜歡講道理的家長，他的孩子往往越不聽話。
1
有位家長說她7歲的女兒特別逆反，不讓做什麼就偏去做，她經常苦口婆心地給孩子講道理，孩子卻不聽，惹得家長常發脾氣。
她知道打罵孩子不對，但不知該怎麼辦。我讓她舉個孩子如何不聽話的例子，她講了這樣一件事。
她家住公寓樓五層，沒有電梯，走樓梯上下。
最近女兒特別喜歡這樣下樓：一條胳膊搭到樓梯扶手上，胳膊用力腳不用力地向下溜。
媽媽不允許孩子這樣做，說樓梯扶手平時沒人擦，那樣會把衣服弄髒磨壞。
但再一次下樓時，孩子又那樣，屢說屢犯，家長終於失去耐心，大發脾氣。孩子當著家長的面不敢那樣做了，卻找各種機會偷偷地那樣下樓，衣服袖子下面經常是髒髒的。
陳述完事情後，家長用失望的口氣加一句：我那孩子，天生就不如別的孩子懂事，我其實挺尊重她的，不知給她講了多少道理，可她好像一句也不聽。
我對家長說，你既然已經發現講道理沒用，那至少說明在這件事上，講道理是不對的，發現不對，就應該立即停止。
家長一臉迷惑，情緒上略有牴觸地問我，講道理不對嗎？那該怎麼教育她呢？
我說，很簡單，回家找兩塊抹布，你和孩子一人一塊，自上而下把樓梯扶手擦乾淨，既做了公益，又滿足了孩子手腳並用下樓的樂趣，試一下，看看效果如何。
家長一聽，恍然大悟，對啊，這麼簡單，我怎麼沒想到呢！我怎麼就光想著給她講道理呢？
這位家長之所以沒想到，應該在於她一直以來只注意了自己如何說得“有道理”，沒去想自己做得多麼沒道理。
就這件事，孩子不過是想變個花樣走樓梯，家長卻不體恤孩子，這麼微小的一點童趣都不給孩子，對這麼簡單的嘗試都不能容忍，這和家長所說的給孩子“尊重”就完全不搭界。
天下沒有不懂事的孩子，如果要孩子懂道理，家長首先要做得有道理，做得有道理，比說得有道理重要得多。
教育家杜威認為，教育並不是一件“告訴”和被告知的事情，而是一個主動的和建設性的過程，這個原理幾乎在理論上無人不承認，而在實踐中又無人不違反。
要使兒童“明白道理”，不要僅僅把道理告訴兒童，必須要首先讓兒童有機會在實踐中獲得連續不斷的經驗。
2
人們對“講道理”的偏好往往源於思維慣性。
從小在家庭、學校接受太多“大道理”教育的人，往往會成為講道理愛好者。
在他們的經驗和認識中，教育者和受教育者的關係，就是告知與被告知的關係；所謂教育，就是“明白人”對“不明白人”說話。
所以他們對孩子表示負責和愛，就是大事小事都要告訴他們如何做。不過，這種單邊主義思維方式，最容易讓人陷入教育困境中。
一位家長說他在沒孩子時，很瞧不上那些打孩子的人，覺得**靠武力征服孩子，真是無能。
他自己有了兒子後，遇到問題，總是耐心地跟孩子講道理。
但是，隨著孩子慢慢長大，他發現自己奉行的“以理服人”越來越行不通了。孩子經常很固執逆反，不管家長怎麼說，就是不聽。
所以他開始懷疑自己做得對不對，周圍又不時地有人對他說，教育男孩子就要粗野一些，只要告訴他什麼是對的什麼是錯的，想讓他做什麼事，沒什麼好商量的，必須服從，不行就動用武力。
所以，有兩次他和孩子發生衝突，真的沒能控制住，對孩子動了手。
到這時，他才發現自己黔驢技窮，也墮落為自己曾經不齒的那類家長了。
這位家長的做法很有代表性，不少家長，包括很多學校老師，面對孩子的一些問題時，經常脫不了這樣的套路：先講道理，講道理不行就去批評，再不行就通過發脾氣來征服。
或者在孩子的感情上做文章，比如陳述我為你付出多少辛苦，你卻這樣不懂事……以此來“感化”孩子。
思想家盧梭說過，3種對孩子不但無益反而有害的教育方法是：講道理、發脾氣、刻意感動。
這句重要的提醒已存世百年，可這3種辦法恰是很多家長身體力行，運用最純熟的。
每當我在不同場合引用盧梭這句話時，總是會引起別人的疑問和困惑：如果講道理孩子不聽，除了生氣或感化他，還有什麼方法呢？難道不要教育他嗎？
把“講道理”當成教育，這幾乎是“問題家長”的通病。
當然要教育孩子，但以大道理壓人，強迫孩子接受來自家長口頭的“道理”，這是在使蠻力，是思維懶惰和粗糙的表現，不但無助於問題的解決，反而會使問題之扣越系越複雜，越系越死。
教育是門藝術，講究的是簡單和精巧。
改變“講道理”的思維定式，變通一下，效果可能會好得多。
3
有位媽媽，從孩子一歲半時，開始每晚給孩子刷牙，可小傢伙怎麼都不配合，任憑媽媽講多少道理都沒用，刷牙成了天天必打的戰爭，總是弄得雙方都不愉快。
後來，這位媽媽想了一個辦法，孩子有一個很喜歡的小熊玩具，媽媽在晚上要刷牙前跟孩子說：“寶貝，小熊這麼長時間沒刷牙，牙疼了，長齲齒了，你幫它刷刷牙好嗎？”
孩子很樂意地接過媽媽準備好的牙刷幫小熊刷起來。給小熊刷完牙後，媽媽表揚孩子刷得好，並說：“小熊真乖，給它刷牙它配合得真好。”
然後問孩子：“寶寶想不想讓小熊看看你也很乖，也會好好配合媽媽刷牙？”
孩子高興地說好，史無前例地配合媽媽刷牙。這樣幾天下來，孩子再也不厭煩刷牙了。
還有一位家長，說他4歲的孩子有兩個毛病，一是不聽話，一是愛哭。問我怎麼辦。我讓他舉出最近的一個不聽話的例子。
他說孩子這幾天總是在晚上臨睡覺前要下樓玩，無論家長怎麼給他講外面天黑了，小朋友都回家了，明天再玩之類的話，孩子都不聽，就是哭著要下樓。
我說，你說的兩個毛病其實是一個，可以一起解決。
從今天開始，一切事情儘量聽孩子的。如果他臨睡前想下樓，你就辛苦點，抱他下樓，他想在樓下待多長時間，就待多長時間，在其他事情上也採取類似的做法。
家長有些吃驚，很顧慮的樣子，但回去還是按著我說的做了，結果讓他意想不到。
他後來告訴我，當天孩子在臨睡前又要下樓，家長沒說什麼，愉快地給他穿好衣服，帶他下去。
外面很黑，冷風嗖嗖的，樓下空無一人，他剛把孩子放地上，孩子就要他抱著回家。
家長故意說既然下來了，多待一會兒吧，孩子說什麼也不肯多待，說想回家睡覺。
回家後，孩子一下變得很聽話，讓刷牙就刷牙，讓**服就**服。此後其他的一些小事上，家長也都少說多做，儘可能傾聽孩子的意見，結果孩子哭鬧大大減少。
兩千多年前的荀子把有效教育和無效教育區分為“君子之學”和“小人之學”。
“君子之學”是從耳朵進來，進入心中，傳遍全身，影響到行為；而“小人之學”則是從耳朵進來，從嘴巴出去，只走了4寸長，所以難以影響到整個人。
用思想家盧梭的話來說就是，“冷冰冰的理論，只能影響我們的見解，而不能決定我們的行為；它可以使我們相信它，但不能使我們按照它去行動，它所揭示的是我們該怎樣想，而不是我們應該怎樣做”。
現代心理學研究證實了東西方先哲們的觀點：從講道理到接受道理，中間的距離可能很遠。一個人能否接納別人的觀點，首先取決於情緒，其次取決於對方的行為，最後才是對方的語言——成年人尚且如此，何況孩子。
4
做“不講道理”的家長，並非完全否定言語的必要性，而是強調口頭教育的適度性和行為教育的重要性。這裡另有3條建議。
第一，“講道理”一定不要口是心非。
想給孩子講點什麼道理，必須首先確認這“道理”你自己也相信。
我在工作中經常遇到心口不一的家長，比如有的家長明明自己對孩子的考試分數斤斤計較，向我討教的問題卻是：孩子考試成績不好時，如何給孩子做思想工作，讓他不要在意分數？
把“如何說”僅僅理解為一種說話技巧，這是一些人在教育上始終不得要領的重要原因之一。
就像文字所到之處是一個人的思考所到之處一樣，語言所到之處，也應該是一個人觀念所到之處。
與其向別人討要說話技巧，不如靜下心來想想，我自己到底是怎麼想的？
第二，避免向孩子灌輸庸俗價值觀。
生活中可以經常看到這種情況，一些家長自己站位不高，卻熱衷於向孩子傳達一些並不高明的見解，甚至是一些庸俗的人生經驗。
比如有的家長暗示孩子不必在學習上幫助別的同學，給別人講題既浪費時間，又容易被別人超過。生活就是競爭，別人走得靠前了，你就落後了。
孩子從這些所謂的人生道理上，學會了小鑽營、小算計，卻學不到大胸襟、大情懷。
這樣的“講道理”，實際上是在降低孩子的視野和胸襟，束縛限制了他的發展。
想要給孩子講出能讓他飛翔的道理，家長自己就要具有藍天的胸懷和高度。如果感覺自己的高度不夠，不知道該如何說，什麼也不說總比胡說好得多。
第三，切不可把“不講道理”做成“不講理”。
有一些家長確實很少對孩子講道理，他們很直接，三句話不對就把孩子罵一頓或打一頓，這就不是我們這裡所說的“不講道理”，而是不講理了。
更有些家長，對孩子簡單粗暴，卻在事後美化自己的行為。
例如，打了孩子，然後又深情地講“孩子，我為什麼打你”，通過煽情來為自己的行為找遮羞布。這簡直是強盜邏輯，矯情得十分了得，是更深層面的不講理。
“講道理”是下策，發脾氣是下下策，發脾氣加虛偽是下下下策。
總之，教條不重要，教養才重要。盧梭說過，事事講一番道理，是心胸狹窄的人的一種癖好。有氣魄的人是有另外一種語言的，他通過這種語言，能說服人心，作出行動。
想讓孩子懂道理，家長就要口頭少講道理，行為符合道理，這樣孩子才能明白道理——像繞口令了——這就是教育的道理。