1樓：匿名使用者
個人認為是宋孝宗賢明
但是，這裡說他賢明，並非是因為他為岳飛平反。岳飛的冤案，遲早是會平反的。宋孝宗主要是在南渡後，接手了南宋的這個爛攤子，還能幹出一些不錯的政績來。
仁宗：13歲繼位，到24歲才親政。太后把持朝政11年。
這點也說明仁宗的“仁”，也說明了仁宗的懦弱。在位期間發生宋夏戰爭，敗了，以歲幣換個“君”的名稱。然後遼國又重兵壓境，又被迫來個歲貢。
接著任用范仲淹，搞慶曆新政，結果沒堅持下去。可以說沒幹成什麼事實。
寧宗：在位期間，搞了個開禧北伐，敗了。然後來個嘉定議和。
還有呢，在位期間，黨爭可以說達到了宋朝的巔峰。這個黨爭跟司馬光與王安石的黨爭還有點不同，司馬和王的爭執，主要還是在要不要變法、如何變法上。而趙汝愚和韓侂冑的黨爭，主要是為爭權。
當然司馬和王的黨爭，也為權，但是人主要還是在思考朝政上。這和韓侂冑的搞法，有很大差別。
孝宗：可以說是接手了南宋這個燙手的山芋，趙構“禪位”，因為搞不定這個風雨飄搖、大廈將傾的江山，乾脆讓別人來頭疼算了。他接手後，整頓吏治、裁汰冗官、懲治腐敗，開創了“乾淳之治”，這可以說是南宋最光鮮的一段時光了。
至於平反岳飛，只能算是順手而為。因為要任用主戰派，就必須要為岳飛正名。實際上，這也是個兩難的問題。
為岳飛正名，就要把禪位給他的趙構否定掉。
2樓：
這個應該是宋仁宗，因為是他當時在北宋滅亡後，建立了南宋，讓宋朝持續了幾百年，而且也比較勤政愛民
3樓：畫風輕
這三個人當中，宋仁宗和宋孝宗比較賢明，北宋在宋仁宗時期進入了最繁華時期，而宋孝宗被認為是南宋諸帝中的第一人。
4樓：一風無魂
宋孝宗，岳飛是抗金英雄，他的冤死讓很多人痛心與憤怒，宋孝宗可以平反他的冤案，實在可以說是賢明的一位皇帝了。
宋孝宗和宋仁宗哪個更賢明？
5樓：皖南舊事人
絕對是宋仁宗，他是唯一一位後人“仁”作為評價的皇帝
宋孝宗和明孝宗哪個好點？
6樓：匿名使用者
怎麼說呢，這兩個人都是有道明君。宋孝宗的優點是他始終想著北伐，收復故土，而且在內政上也是勵精圖治，把南宋治理得井井有條；明孝宗的優點是保境安民，選拔賢才，使明朝再次興盛起來。從歷史上的評價來看，明孝宗的評價會優於宋孝宗。
誰知道從唐朝到清朝做皇帝的人的順序呢？
中國歷史帝王的名字及他們所統治朝代名字的具體排序？
比亞迪宋和哈弗h6哪個好，比亞迪宋和哈弗H6哪個好
第一，動力上對比，宋2.0t動力遠超h6，而且變速箱穩定性也比h6好,h6的手動變速箱一檔二檔難掛是通病，被無數車友投訴了。第二，外觀h6的比較符合大眾審美，宋一般年輕人比較喜歡，宋主要定位年輕人，色彩搭配很豐富。這個看你喜歡那種型別，沒有那個車好，那個車不好的概念。只有適合不適合自己的。第三。上二...
宋哲宗和徽宗時，大部分時間都是新黨執政，推行新法，為什麼說新法沒成功
新法其實是有很多不足的地方的，其實按照當時的歷史環境，政在不擾 是治國要訣。宋朝積弱的很大原因就是地方權利太少，大權集於 王安石的變法還要集權，這個是弊上加弊，所以很難成功。而且王的變法損害了很多人的利益，特別是士大夫的利益，名聲不好是肯定的。但是當時很多君子都是反對的，比如蘇軾 歐陽修 韓琦 司馬...
秦皇漢武 唐宗宋祖，為什麼趙匡胤可以和唐太宗齊名
宋太祖趙匡胤乃是數一數二的好皇帝 宋太祖雖出身行伍但愛好讀書，經常手不釋卷。而且尊重讀書人，他曾說過 宰相需是讀書人 在位期間結束了五代十國時期盛行的軍人統治制度，使國家趨於穩定。宋太祖武藝高強，作戰勇猛，年輕時經常衝鋒在前，為周世宗立功無數，在軍中備受擁戴，收的賞錢也常常分給部下。當皇帝後制訂了先...